Diverse famiglie nella contea di Yuba hanno citato in giudizio un'organizzazione no profit per aver fornito loro cani guida non addestrati. Le famiglie hanno pagato per cani guida appositamente addestrati per aiutare i membri delle loro famiglie con bisogni speciali. Le famiglie affermano di essere state indotte a spendere migliaia di dollari per cani non addestrati.
Emily e Joseph James hanno pagato $ 14.000 all'organizzazione no profit per un cane guida altamente addestrato. Il cane avrebbe aiutato il figlio autistico Sammy ad affrontare la sua ansia e la sua tendenza a vagare in situazioni pericolose. Quello che hanno invece è stato un cane di famiglia "molto dolce" di nome Bolt. Lo descrivono come incapace di svolgere i compiti necessari per aiutare il figlio di 4 anni.
“Bolt è un bravo ragazzo”, ha detto Emily James. “Avrà sempre una casa con noi. Ma non è in alcun modo un cane di servizio."
Diverse altre famiglie in California si stanno unendo alla causa civile di class action sostenendo di aver avuto esperienze simili anche con l'organizzazione no profit Pawsitive Service Dog Solutions. Le famiglie chiedono rimborsi e chiamano la società una frode.
La causa è stata depositata presso la Corte Superiore di Santa Clara. Si tratta di violazione del contratto e frode. Quattro famiglie hanno aderito alla causa, ma più di 20 altre potrebbero unirsi. Alcune famiglie hanno ricevuto cani guida non addestrati e alcune di loro non hanno ricevuto alcun cane dopo aver depositato denaro presso Pawsitive.
L'organizzazione no profit è attualmente in procinto di presentare istanza per la protezione fallimentare del Capitolo 7. Qualsiasi famiglia che ha investito nei cani non ha alcuna garanzia che riceverà alcun rimborso per le perdite subite.
Sul suo sito web Pawsitive afferma di “addestrare e associare cani di servizio sani, affidabili, allevati esclusivamente e altamente addestrati con individui di tutte le età affetti da disturbi dello spettro autistico e altre disabilità dello sviluppo, fornendo così sollievo, sicurezza e una qualità della vita notevolmente migliorata a la persona colpita e le sue famiglie."
Ai potenziali clienti è stato detto che spendono $ 25.000 per allevare e addestrare ciascuno dei loro cani guida. Le famiglie avrebbero dovuto coprire la metà dei costi e quindi i cani sarebbero stati abbinati ai bambini in base alle loro esigenze individuali. Alle famiglie è stato anche detto che Pawsitive avrebbe continuato a fornire un supporto continuo una volta che la partita fosse stata completata.
I cani che le famiglie hanno ricevuto non corrispondono a quanto pubblicizzato. I cani non erano in grado di svolgere nemmeno i compiti di base, dice la tuta. In un caso, un cane di Pawsitive di nome Curly ha trascinato una giovane figlia di famiglia attraverso la casa per un braccio e una gamba, come se fosse un giocattolo. Il cane sarebbe stato addestrato per impedire a un adolescente con sindrome di Down di scappare, ma è ombroso. Non viene quando viene chiamato e sembra non preoccuparsi di dove va l'adolescente, secondo il documento del tribunale.
Un altro dei cani accoppiati di nome Cooper è stato abbinato a una giovane ragazza autistica per accompagnarla a scuola per aiutarla a mantenere la calma. Non era "in grado di esercitare pressione su di lei senza camminarle addosso" e farla piangere. Cooper avrebbe afferrato il cibo dalle mani dei bambini delle scuole e avrebbe fallito un programma di base di addestramento alla cittadinanza canina.
Java è un altro cane Pawsitive in coppia con un bambino autistico di 6 anni. Ha cercato di entrare nella mostra dei primati e di tuffarsi in uno stagno di fenicotteri durante una gita scolastica. Non risponde ai comandi di base, sostiene la tuta.
La causa afferma inoltre che Pawsitive non alleva questi cani dai cuccioli come afferma, non addestra i cani in conformità con gli standard del settore e sovraccarica i clienti.
Emily James pensa che Pawsitive abbia depredato famiglie alla disperata ricerca di aiuto per i loro figli. Stava cercando un modo per aiutare suo figlio Sammy a sfuggire alla presa dei suoi genitori e a correre nelle strade e nei parcheggi. La famiglia ha provato diverse tecniche come i dispositivi di tethering elettronico, ma le trovava inaffidabili. Dopo che la famiglia ha visto un documentario sui cani guida e i bambini autistici, la famiglia ha contattato Pawsitive in cerca di aiuto.
La famiglia ha organizzato vendite di prodotti da forno e ha chiesto aiuto alla loro congregazione della chiesa per aiutare a coprire i $ 12.500 che erano stati addebitati per Bolt. Hanno anche pagato una "commissione di collocamento" inaspettata di $ 1500.
Una volta che alla famiglia è stato detto che erano stati abbinati a un cane di servizio, hanno partecipato a una sessione con un addestratore di Pawsitive. In quel primo incontro scoprirono che Bolt non era affatto addestrato per il tracciamento. Quando l'addestratore ha detto al cane di trovare il figlio Sammy, il cane si sarebbe semplicemente seduto. Si è rifiutato di sedersi a meno che tu non lo dicessi sei o sette volte, dice James.
Il mese scorso, mentre il loro cane Bolt era ancora "in addestramento", Emily James ha appreso che Pawsitive avrebbe presentato istanza di protezione dal fallimento. Ha scoperto che l'azienda non avrebbe più affidato i propri cani alle famiglie, quindi ha chiesto il cane per cui avevano pagato e l'ha preso.
"Non è venuto con documenti, un programma di vaccinazione, una storia sanitaria o qualcosa del genere", ha detto. “Era solo un cane nudo. Non aveva nemmeno un collare."
La famiglia dice che Bolt è un ottimo cane da famiglia e che continueranno a pagare per ulteriore addestramento con lui da soli, ma non sono sicuri che sarà mai un cane di servizio. Amano Bolt, ma affermano che è ben lontano dal cane di servizio da $ 14.000 per cui hanno pagato.
La causa chiede un'ingiunzione che impedisca a Pawsitive di travisare al pubblico, ma le famiglie chiedono anche un controllo normativo statale sull'industria dei cani da servizio “in modo che le famiglie con bambini con disabilità dello sviluppo, che già sono stressate, non cadano preda di "allevatori di cani di servizio" senza scrupoli o incompetenti come quelli che abbiamo visto qui."
