Etica :la branca della filosofia che si occupa dei valori relativi alla condotta umana, rispetto alla correttezza e all'ingiustizia di determinate azioni e alla bontà e cattiveria dei motivi e dei fini di tali azioni.
Hai presente quella sensazione di meraviglia quando trovi qualcosa di nuovo su Internet?
Chiamami strano, ma ho avuto quella sensazione fantastica a tarda notte quando mi sono ritrovato sulle FAQ PETA. Sono stato subito catturato. Ho sentito così tante cose pazze sulla PETA nel corso degli anni, ma ho capito che erano tutte dicerie. Ora toccava a me fare una piccola ricerca e scoprirlo da solo.
Ho letto tutto su quelle FAQ. È lungo 15 pagine con 15 domande ciascuna.
Non sono sicuro di cosa mi aspettassi. Manca di dati statistici, ha un po' di propaganda e la maggior parte delle domande riguardano la moralità su un'ampia varietà di questioni. Ho sicuramente ricevuto una bella lezione di etica alle 3 del mattino, e deriva proprio dal loro strano insieme di standard etici.
Ecco alcuni dei momenti salienti della mia avventura alle 3 del mattino sulle FAQ PETA.
Dopo due minuti sul loro sito ho capito un paio di cose su PETA:
Guardando alcune delle loro pubblicità e proteste passate, è abbastanza chiaro subito che di certo non hanno problemi a distorcere la religione per adattarla alle loro opinioni. "A Pig Died For Your Sins" e "Holocaust On Your Plate" sono una coppia che spicca. Seriamente, stanno solo cercando di offendere quasi tutti sul pianeta?
Perfettamente bene. Non vedo alcun motivo per cui un gruppo per i diritti degli animali dovrebbe prendere posizione su questo problema, visto che non è correlato alla loro causa...
Aspetta un secondo. Hanno appena detto che non hanno una posizione sull'aborto perché non è una questione di diritti degli animali...
Ma a quanto pare va benissimo chiamare a favore della morte le persone pro-vita che non sono vegetariane? Con quella logica mi chiedo come classificherebbero i vegani pro-choice come? La possibilità che una persona del genere esista gli fa esplodere il cervello?
Mi chiedo se prendono di mira anche le persone contrarie alla pena di morte. Secondo la loro logica ridicola, una tale posizione implicherebbe che sono pro-vita, e quindi dovrebbero assolutamente essere vegetariani.
Quel tipo di pensiero in bianco e nero mi irrita. I diritti degli animali e l'aborto sono due questioni completamente separate. Ognuno di noi sceglie in cosa crede e da che parte apparteniamo. E per molti di noi questi non sono solo problemi in bianco e nero, c'è molta materia grigia nel mezzo.
La definizione di violenza recita:comportamento che coinvolge la forza fisica inteso a ferire, danneggiare o uccidere qualcuno o qualcosa.
Ora è vero che probabilmente non causerai danni fisici con una torta, ma è comunque un attacco fisico. Presumo che l'intenzione sia umiliare, spaventare e scioccare il soggetto, e il lancio della torta fa sicuramente tutte e tre le cose.
Suppongo sia "meglio" lanciare un marshmallow in faccia al mio ragazzo piuttosto che sulla mia tastiera, ma perché entrambe le opzioni sono buone?
Da un punto di vista morale, trovo difficile giustificare questo tipo di comportamento per il bene di un'agenda personale, e nel caso di PETA è senza dubbio per attirare l'attenzione.
Immagino che quando si tratta di essere paragonati a Hitler anche la PETA si mette un po' sulla difensiva. Qui tracciano la linea, dal momento che questi argomenti non sono correlati...
Ma trovano comunque accettabile chiamare in causa le persone a favore della vita perché non sono vegetariane e si sentono a proprio agio nel paragonare la tua cena all'Olocausto.
Quindi ricorda che va bene per loro sollevare l'Olocausto quando si tratta di carne, ma non va bene per te chiedere la posizione di Hitler sui diritti degli animali poiché è completamente estraneo.
Dopo aver letto l'intera FAQ ho imparato due cose su PETA:
Hanno un modo astuto di distorcere le proprie opinioni in questioni religiose, personali e politiche. Hanno alcuni punti validi, ma sfortunatamente sono tutti contaminati dalle ridicole affermazioni e campagne che allegano loro.
La cosa davvero inquietante per me è che questi non graffiano nemmeno la superficie quando si tratta delle tattiche di PETA. Sono solo un piccolo esempio di ciò che hanno scelto di affrontare sul proprio sito.
Non so se considero PETA pazza. Sanno che le loro tattiche controverse attirano l'attenzione e forse è tutto ciò che vogliono. Usano tattiche di bullismo, shock e paura per diffondere il loro messaggio, ma alla fine ciò mette la maggior parte delle persone contro di loro.
Se consideriamo la follia fare la stessa cosa ripetutamente e aspettarsi risultati diversi, forse sono solo pazzi, non pazzi... Se cercano almeno nuovi follower.
PETA sa come attirare l'attenzione, ma non sono così sicuro che l'attenzione aiuti a promuovere la loro causa. Si scopre che le persone si offendono quando metti in dubbio le loro convinzioni religiose e politiche confrontandole con le tue convinzioni personali sui diritti degli animali.
Quanta della negatività legata alla PETA si trasferisce nel movimento per i diritti degli animali nel suo insieme? È difficile da dire, ma è piuttosto triste quando le persone ragionevoli devono assicurare agli altri che sì, siamo interessati ai diritti degli animali, ma non siamo pazzi per i livelli PETA.
C'è già abbastanza dibattito all'interno della stessa comunità per i diritti degli animali sul tema dei diritti degli animali. Non è necessario aggiungere alla discussione questioni politiche, personali e religiose.
Ma forse le opinioni estreme sostenute da alcuni membri del movimento per i diritti degli animali aiutano a spiegare perché i termini benessere degli animali e difesa degli animali sono così popolari.
Come individui possiamo sostenere gli sforzi per porre fine alla sofferenza degli animali e dovremmo essere in grado di farlo senza che le nostre convinzioni religiose e politiche siano messe in discussione.
