Quarant'anni fa, c'era un malinteso popolare nel campo veterinario che i vaccini potessero essere somministrati continuamente senza danneggiare l'animale.
Da allora, i veterinari hanno appreso che i vaccini durano molto più a lungo di un anno:molto probabilmente per la vita dell'animale.
Più recentemente, sono stati portati alla luce i pericoli della vaccinazione. Alcuni veterinari stanno prestando attenzione mentre altri usano ancora la vaccinazione ripetuta. O non credono o non conoscono la ricerca, o stanno proteggendo il loro reddito.
I proprietari di animali domestici hanno due scelte:consentire al veterinario di decidere con quale frequenza vaccinare i propri animali domestici o ricercare la sicurezza del vaccino e assumere un ruolo attivo. Per i proprietari di animali domestici che desiderano proteggere i propri animali da vaccinazioni non necessarie, ecco cinque ingredienti del vaccino che dovrebbero conoscere.
L'alluminio è l'adiuvante più comune nei vaccini veterinari. L'alluminio è legato alla degenerazione del cervello e del sistema nervoso. Può anche causare disfunzioni neurologiche. Promuove l'infiammazione cerebrale, il danno ossidativo, riduce i livelli di antiossidanti cerebrali (cioè il glutatione) e disturba l'omeostasi del calcio. Nel cervello immaturo e in via di sviluppo, potrebbe portare a una serie di condizioni dello sviluppo neurologico negli esseri umani, come le convulsioni. Nel cervello maturo (soprattutto nel cervello che invecchia), questi meccanismi possono portare a una neurodegenerazione progressiva, come il morbo di Alzheimer e la SLA. Il morbo di Alzheimer è causato dalla formazione di placche nel cervello e l'analisi chimica mostra un nucleo di alluminio alla radice di ciascuna placca.
La ricerca presso l'UC Davis in California suggerisce che fino al 39% dei cani anziani ha almeno un segno di demenza. I cani avevano le stesse placche dei malati di Alzheimer. Il principale immunologo Hugh Fudenberg MD, afferma che gli esseri umani che hanno ricevuto cinque vaccinazioni antinfluenzali tra il 1970 e il 1980 hanno una probabilità dieci volte maggiore di contrarre il morbo di Alzheimer rispetto a quelli che hanno avuto solo uno o due vaccini. Fudenberg attribuisce questo all'alluminio e al mercurio, che contengono quasi tutti i vaccini antinfluenzali. Il graduale accumulo di alluminio e mercurio nel cervello porta a disfunzioni cognitive.
Per saperne di più su come l'alluminio crea disturbi neurologici, leggi il recente contributo del dottor Russell Blaylock a Current Inorganic Chemistry .
Questo additivo a base di mercurio è stato usato come conservante per decenni e, a quanto pare, l'estrema neurotossicità che il mercurio in generale e il Thimerosal in particolare sono noti da decenni.
Nel 1935, Eli Lilly (il creatore del Thimerosal), fu contattato dal produttore di vaccini veterinari Pittman-Moore dopo aver dichiarato il Thimerosal completamente sicuro. Pittman-Moore ha scritto loro:
“Abbiamo ottenuto una marcata reazione locale in circa il 50% dei cani a cui è stato iniettato siero contenente diluizioni di mertiolato (thimerosal). Il mertioiato è insoddisfacente come conservante per il siero destinato all'uso sui cani. (Direttore dei servizi biologici, Pittman-Moore Company, lettera al dottor Jamieson della Eli Lilly Company datata 1935. U.S. Congressional Record, 21 maggio 2003, E1018, pagina 9).
Da allora, studi ripetuti mostrano i pericoli del Thimerosal.
Nel 1967, uno studio in Microbiologia applicata scoperto che il Thimerosal uccide i topi quando viene aggiunto ai vaccini. Nel 1972, Eli Lilly ha scoperto che il Thimerosal è "tossico per le cellule dei tessuti" in concentrazioni fino a una parte per milione (PPM), 100 volte più deboli di quelle di un vaccino tipico. Nonostante tutti questi dati in corso ed emergenti, Eli Lilly "ha continuato a promuovere il thimerosal come 'non tossico'", includendo anche il thimerosal nei disinfettanti topici. Nel 1977, dieci bambini in un ospedale di Toronto sono morti quando un antisettico conservato con Thimerosal è stato tamponato sui loro cordoni ombelicali. Nel 1982, la FDA ha proposto un divieto sui prodotti da banco contenenti Thimerosal. Nel 1991 la FDA ha preso in considerazione la possibilità di vietare il thimerosal dai vaccini animali.
Infine, nel 2006, i ricercatori dell'UC Davis hanno pubblicato uno studio che collega il thimerosal con le interruzioni nelle cellule presentanti l'antigene note come cellule dendritiche ottenute dai topi. Ricercatori e genitori avevano precedentemente proposto collegamenti tra vaccini infantili e autismo, un disturbo del neurosviluppo che colpisce le abilità linguistiche e le interazioni sociali. Lo studio della UC Davis indica che oltre ad essere un neurotossico diretto, il Thimerosal può anche essere un immunotossico, lasciando il sistema immunitario vulnerabile ai microbi e ad altre influenze esterne. Samuel R. Goth et al., Disaccoppiamento della segnalazione del calcio mediata dall'ATP e secrezione disregolata dell'interleuchina-6 nelle cellule dendritiche da parte del thimerosal nanomolare.
RELAZIONATO: I cani possono avere l'autismo?
Oggi, la maggior parte dei vaccini veterinari contiene ancora Thimerosal, nonostante i terribili segnali di allarme che sono presenti da quasi un secolo.
Perché il Thimerosal è necessario per i vaccini?
Bene, si scopre che non lo è. Il thimerosal ha una funzione. Consente ai produttori di vaccini di confezionare i vaccini in fiale multidose. Ciò significa che ogni vaccino costerà qualche dollaro in meno. Il thimerosal non sarebbe del tutto necessario se i vaccini fossero prodotti in fiale monodose.
I contaminanti presenti nei vaccini sono anche alla base di molte delle reazioni avverse che vediamo nei cani. "Contaminante" significa tutto ciò che non dovrebbe essere lì. È qualsiasi cosa impura o impura, tossica o velenosa o ha la capacità di creare malattie. I vaccini contengono contaminanti che possono causare cancro, leucemia, malattie autoimmuni e una miriade di altre condizioni indesiderate.
Un importante articolo scientifico è stato pubblicato nell'aprile 2010 nel Journal of Virology (Isolation of an Infectious Endogenous Retrovirus [RD-114] in a Proportion of Live Attenuated Vaccines for Pets, Journal of Virology, aprile 2010, p 3690-3694, Vol 84, n. 7). Ha mostrato come due team di scienziati, in Giappone e nel Regno Unito, hanno isolato un retrovirus felino (chiamato RD-114) nei vaccini felini e canini nel Regno Unito e in Giappone. Se anche i team americani, tedeschi o kazaki avessero cercato, avrebbero probabilmente trovato anche il retrovirus. La contaminazione ha coinvolto i ceppi di semi, l'infuso di malattie delle streghe condiviso tra i produttori di vaccini a livello internazionale, da cui producono i loro vaccini.
I seguenti sono estratti da un documento correlato apparso in Biologicals nel 2010. "RD-114 è stato isolato per la prima volta da una linea cellulare tumorale umana (cellule RD) derivata da un rabdomiosarcoma umano dopo il passaggio attraverso gatti fetali e si pensa che sia xenotropico."
Traduzione:hanno trovato questo retrovirus del gatto in un tumore umano altamente maligno. "Xenotropico" significa che sarà innocuo nella specie ospite originale, ma causerà problemi (come i tumori) in una specie diversa.
Nel suo articolo su Vaccine Contaminants nel numero di gennaio 2013 di Dogs Naturally Magazine , continua l'autrice Catherine O'Driscoll, “Uno degli autori di questo articolo mi ha scritto in privato:“Se l'ERV induce malattie negli animali vaccinati e nell'uomo, ci vorranno da più di cinque anni (negli animali) a dieci anni (negli esseri umani ) quando compare il primo paziente. Ma ci vorrà più tempo per mettere in relazione alcune malattie con vaccini specifici perché le malattie attese sono molto comuni (come tumori, linfomi e malattie autoimmuni). Se è così, quando siamo consapevoli del rischio reale degli ERV, è troppo tardi perché milioni di persone sono state infettate dai virus dai vaccini contaminati".
Gli unici controlli ufficiali effettuati per i contaminanti nei vaccini riguardano alcuni agenti patogeni noti, potenzialmente privi di una vasta gamma di piccole particelle e sostanze chimiche sconosciute, non studiate. È semplicemente impossibile rimuovere i contaminanti dai vaccini.
I microrganismi della malattia sono spesso coltivati su tessuti animali inclusi polli embrionali o feti di vacca. Quando viene prodotto un vaccino, è impossibile dividere il virus desiderato dal tessuto animale indesiderato. Tutto viene macinato e iniettato nel corpo del tuo cane.
Se un cane mangia carne di animale o un uovo, viene digerito in aminoacidi più semplici prima di entrare nel flusso sanguigno. Il processo digestivo nella maggior parte dei casi modifica le molecole proteiche in modo che non attivino una reazione immunitaria. Questo non è il caso dei vaccini. Vengono iniettati non digeriti, direttamente nel flusso sanguigno, dove la materia proteica estranea circola in tutto il corpo.
Una risposta immunitaria viene attivata quando il corpo rileva proteine estranee. Le cellule killer (globuli bianchi) vengono inviate a consumare le cellule contenenti le proteine estranee e i frammenti proteici. Questo processo è il modo in cui la natura protegge il corpo dall'essere sopraffatto dagli organismi invasori e alla fine soccombere ad essi. I frammenti di proteine estranee non vengono sempre distrutti dal corpo poiché è impegnato a ripulire i molteplici virus che sono stati appena iniettati, insieme alle sostanze chimiche gravi come alluminio, thimerosal, formaldeide e altro ancora. Quindi la materia proteica estranea viene assorbita nelle cellule del corpo. I linfociti T, percependo che sono lì, ma incapaci di raggiungerli direttamente, attaccano le cellule del corpo che li ospitano. Questo può portare a malattie autoimmuni tra cui cancro, allergie, artrite e altro.
"I nostri studi in corso sui cani mostrano che dopo la vaccinazione di routine, c'è un livello significativo di anticorpi che i cani producono contro i propri tessuti... È stato dimostrato che alcuni di questi anticorpi prendono di mira la ghiandola tiroidea, il tessuto connettivo come quello che si trova nelle valvole di il cuore, i globuli rossi, il DNA, ecc. Larry Glickman DVM, riferendosi ai risultati dei Purdue Vaccine Studies.
L'ultimo ingrediente del vaccino da discutere non è iniettato nei cani, ma il concetto stesso di vaccinazione. Nel 2005, il mercato globale dei vaccini era di 6 miliardi di dollari. Nel 2012 sono 34 miliardi di dollari. Non sorprende che vengano prodotti più vaccini per i cani e il clamore dei media spaventa i proprietari di animali domestici facendoli usare. Il vaccino contro l'influenza canina ne è un esempio.
Nel 2011, i media hanno ampiamente trattato l'influenza canina e la necessità di vaccinazione. Al centro della maggior parte degli articoli dei media che riportavano la necessità di vaccinare contro l'influenza canina c'era la dottoressa Cynda Crawford. Il dottor Crawford è un veterinario dell'Università della Florida (UF) che ha guidato il gruppo di ricerca che per primo ha identificato il virus dell'influenza canina nel 2004.
È interessante notare che Crawford, insieme ai colleghi della UF, della Cornell University e dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), condividono i diritti intellettuali sul virus dell'influenza canina; Merck ha concesso in licenza il diritto di utilizzare il virus per fare un vaccino. Tuttavia, Crawford sostiene che lei e gli altri non ricevono un compenso dalle vendite di vaccini.
Il VIN riporta:
“Alcuni veterinari sospettano che la vigorosa commercializzazione del vaccino contro l'influenza canina abbia un ruolo nel confondere le percezioni sulla prevalenza della malattia. Il produttore di vaccini Merck ha confermato di commercializzare il vaccino attraverso "l'educazione degli operatori delle strutture di imbarco, dei canili, dei proprietari di animali domestici e dei veterinari sullo stato della malattia e sulle misure che possono adottare per incoraggiare la prevenzione". Ha detto che alcuni sono preoccupati per il marketing troppo zelante, Merk non ha commentato.
"Il dottor Crawford ha affermato che, indipendentemente dal ruolo di Merck nel richiamare l'attenzione sulla malattia, si stanno verificando infezioni documentate. Ha affermato che l'azienda sta dando un valido contributo alla comprensione scientifica della malattia".
Quando la polvere si è depositata nel 2011, sembrava che l'influenza canina non fosse poi un grosso problema. Il dottor David Lewis, direttore dei servizi di consulenza presso Antech Diagnostics e consulente su VIN, ha affermato che nel suo laboratorio non è stata rilevata alcuna attività influenzale insolita al di fuori dell'area di New York City nel 2011.
[NOTA] Allora perché i veterinari continuano a vaccinare contro l'influenza canina? Guarda i nostri 5 migliori veterinari affrontare problemi comuni sui vaccini, come questi, alla tavola rotonda dell'NCHS di quest'anno. Questa è la prima volta che abbiamo ospitato una tavola rotonda. Acquista un biglietto qui e unisciti a noi dal vivo al più grande simposio canino online del mondo!
Il centro diagnostico per la salute degli animali della Cornell University ha riportato un aumento dei risultati positivi dalla grande New York City e da un unico canile a San Antonio, in Texas. Idexx ha notato otto casi in California, tre a New York City e dieci casi in Texas. Chiaramente, il rischio di influenza canina era minimo, ma c'era molto profitto da realizzare.
Anche le associazioni veterinarie hanno un'agenda a favore della vaccinazione. Il ricercatore sui vaccini animali, il dottor Ronald Schultz, afferma:"Pochi o nessun studio scientifico ha dimostrato la necessità di rivaccinare cani o gatti". Il dottor Schultz ha pubblicato Un programma di vaccinazione ideale (ma non provato) per cani e gatti nel 1978 e proseguito con la ricerca in cui i cani sono stati sfidati con l'esposizione a cimurro, adenovirus e parvovirus, da uno a 11 anni dopo la vaccinazione. Ogni singolo cane è stato protetto quando esposto al virus.
"I risultati di questo gruppo limitato di cani hanno dimostrato chiaramente che i vaccini vivi modificati Norden hanno fornito un'immunità per almeno 11 anni contro CDV e CPV-2", afferma il dott. Schultz.
Queste prime raccomandazioni hanno spinto l'AAHA a riunire una task force. Nel 2003, l'American Animal Hospital Association Canine Vaccine Task Force ha valutato i dati di questi studi di sfida e sierologici. Pur notando che i vaccini di base avevano una durata minima dell'immunità di almeno sette anni, è stato compromesso nel 2003 con l'affermazione "la rivaccinazione ogni 3 anni è considerata protettiva".
Il membro della task force, il dottor Richard Ford, professore di medicina alla North Carolina State University, ha affermato che la decisione di raccomandare un programma di vaccinazione di base di tre anni è stata un compromesso. “È completamente arbitrario…” disse. “Dirò che non c'è scienza dietro la raccomandazione triennale…”
Perché i veterinari hanno raccomandato una raccomandazione di tre anni quando i dati hanno mostrato che i vaccini sono durati per almeno sette anni?
“I profitti sono ciò che i critici del vaccino ritengono sia alla base della resistenza della professione ad aggiornare i propri protocolli. Senza il richiamo dei vaccini, i clienti sono meno inclini a fare visite veterinarie annuali. I vaccini ammontano al 14 percento del reddito medio dello studio, rapporti AAHA, e i veterinari rischiano di perdere molto. Sospetto che alcuni stiano ignorando il mio lavoro", afferma Schultz, che afferma che alcuni vaccini contro il cimurro durano fino a 15 anni. “Collegare le vaccinazioni alla visita annuale è diventato importante negli anni '80 e un modo di esercitarsi negli anni '90. Adesso i veterinari non vogliono mollare”.
Ulteriori informazioni sulle linee guida sui vaccini AAHA.
La vaccinazione è piena di problemi che non erano stati considerati nemmeno pochi anni fa. I programmi di vaccinazione dovrebbero considerare sia i benefici che i rischi intrinseci di ciascun vaccino somministrato agli animali da compagnia. Alcuni veterinari sono in grado di vedere attraverso la politica e il denaro che guidano la rivaccinazione, mentre altri no. Per proteggere i loro animali da vaccinazioni non necessarie, i proprietari di animali domestici devono scoprire in quale campo si trova il loro veterinario.
“Credo che prima di continuare a iniettare sostanze estranee anno dopo anno nei nostri animali domestici che credo possano causare loro danni, dovremmo prima assicurarci che ne abbiano assolutamente bisogno. Se non lo fanno, perché farlo?" dice Michael Goldberg DVM. Questa è davvero un'ottima domanda a cui sia i veterinari che i proprietari di animali domestici dovrebbero essere in grado di rispondere.
