Quando si parla di cani, invariabilmente si parla di cani. Il desiderio umano di raggruppare le cose che ci interessano e costruire comunanza tra gli spiriti affini è cablato, così come la nostra tendenza a separare ed evidenziare le differenze. Di conseguenza, i cani possono identificarsi come appartenenti a tante comunità canine diverse quante sono le razze. E all'interno di quelle "tribù", abbiamo costumi, valori e politica, e non tutti sono compatibili.
Appartengo a una tribù un po' assediata in questi giorni:allevo e mostro cani di razza. Guardo attentamente le mie case. Ho lunghi contratti legali che richiedono la restituzione di qualsiasi cane del mio allevamento se non è più desiderato, indipendentemente dal motivo, dall'età o dalle condizioni di salute. E, naturalmente, richiedo che tutti i cuccioli che vendo come compagni siano sterilizzati e castrati.
Ma negli ultimi anni, il mio atteggiamento su quest'ultimo punteggio ha iniziato a cambiare, in gran parte a causa di nuove informazioni sui potenziali effetti negativi della sterilizzazione e degli interventi chirurgici neutri. I miei contratti richiedono ancora la modifica di quei compagni adorabili e amati e in più di un decennio non ho mai avuto riproduzioni (almeno per quanto ne so!). Ma i dettagli su quando voglio che venga eseguito un intervento chirurgico di sterilizzazione/neutrazione sui miei cuccioli sono cambiati e probabilmente continueranno ad evolversi.
Affrontare l'argomento della sterilizzazione/castratura ritardata - e nel caso di alcuni maschi, forse non sterilizzare affatto - è l'equivalente cagnolino di discutere di Clinton contro Trump a tavola di Natale, il che mi fa riflettere, perché ho lasciato che accadesse il mese scorso , con risultati prevedibilmente disastrosi. Ha il potenziale di far arrabbiare, minacciare, disorientare, pentire le persone, forse anche una combinazione di tutte queste cose. Non è il mio intento.
Quello che voglio fare, però, è aprire un dialogo su un argomento che per molto tempo è stato presentato come bianco e nero.
Anche se nessuno mette in dubbio l'importanza della sterilizzazione/castrazione come strumento per arginare la sovrappopolazione animale, le domande sul tavolo sono:la taglia unica va bene per tutti? Le persone impegnate e responsabili dovrebbero rivedere i fatti e la letteratura scientifica per prendere una decisione individualizzata per il loro particolare cane? È sempre necessario rimuovere i testicoli in un cane maschio e le ovaie in una femmina per renderli sterili o ci sono altre opzioni? Quali sono i rischi reali di mantenere un cane intatto per un certo periodo di tempo, in equilibrio rispetto a un numero crescente di prove che dimostrano che la sterilizzazione/castrazione precoce potrebbe essere implicata in una serie di problemi ortopedici, oncologici e persino comportamentali?
Tante domande e purtroppo nessuna risposta chiara.
L'abbraccio americano della sterilizzazione/neutralità si è evoluto di concerto con le tendenze della popolazione umana. Il "baby boom" del secondo dopoguerra e l'espansione economica hanno visto le famiglie portare sempre più cani e gatti nelle loro famiglie e gli animali si sono riprodotti in modo ancora più prolifico rispetto alle famiglie stesse.
Quando le città (e in seguito le comunità rurali) hanno iniziato a impiegare e quindi a dipendere dai rifugi per animali per affrontare animali randagi e indesiderati, la popolazione di animali si è concentrata in quelle strutture, portando all'uccisione di routine di cani e gatti in eccesso. La sterilizzazione/castrazione è stata accolta con entusiasmo sia dagli operatori dei rifugi che dai volontari di soccorso come strumento efficace per aiutare a controllare la popolazione di animali indesiderati e ridurre l'eutanasia. Negli anni '70, la cultura veterinaria aveva anche abbracciato la sterilizzazione chirurgica per il controllo della popolazione.
Ciò è in contrasto con gli atteggiamenti in altre parti del mondo, in particolare in molte parti d'Europa, dove i cani inalterati sono comuni. In Norvegia è illegale sterilizzare o castrare un cane senza un valido motivo medico. La logica è che è moralmente sbagliato alterare chirurgicamente un cane per capriccio o convenienza umana, il che mette la sterilizzazione/castrazione alla pari con il taglio delle orecchie e il taglio della coda.
Nel corso dei decenni, con l'aumento della visibilità dei rifugi per animali e la diffusione del salvataggio degli animali, la sterilizzazione/castrazione si è trasformata in una politica sociale quasi militante. Oggi, è ampiamente una norma culturale che i cani non abbiano alcun segno fisico di maturazione sessuale. Ho avuto acquirenti di cuccioli contrari all'idea che la silhouette di una femmina fosse resa "sgradevole" da capezzoli visibili, e ho avuto un collega che ha quasi vomitato all'idea dei testicoli su un cane maschio. "Sfregandomi sul divano - ugh!" ha proclamato.
E, spesso, ciò che non sappiamo, temiamo. "La persona media non ha mai visto un cane in calore, non ha mai visto cani accoppiarsi, non ha mai visto una femmina partorire, non l'ha mai vista crescere i suoi cuccioli", mi ha ricordato un veterinario.
Il controllo della popolazione - in particolare, come strumento per ridurre le uccisioni di massa nei rifugi per animali della nostra nazione - è sempre stato l'obiettivo principale delle campagne di sterilizzazione/neutralizzazione. Altri vantaggi della chirurgia di sterilizzazione sono stati promossi con entusiasmo sia dai veterinari che dalla comunità del rifugio.
Ad esempio, la sterilizzazione previene la piometra, che colpisce un quarto intero di tutte le femmine intatte entro i 10 anni. E nei maschi, la sterilizzazione rimuove la possibilità di cancro ai testicoli e riduce il rischio di ingrossamento e infezione della prostata più avanti nella vita. Si ritiene inoltre che la sterilizzazione riduca i comportamenti correlati agli ormoni come il sollevamento delle gambe, la gobba e l'aggressività tra maschi e femmine.
La raccomandazione universale che cani e gatti di entrambi i sessi si sottopongano a un intervento chirurgico di sterilizzazione a sei mesi di età proveniva dal pratico parametro di riferimento dell'età media in cui la maggior parte delle femmine entra in calore. Coloro che sono coinvolti nel ricovero degli animali sono stati i sostenitori più accesi della sterilizzazione anche precedente, ora comunemente indicata come sterilizzazione/neutrazione pediatrica. Gli esperti di medicina di ricovero sottolineano che le procedure chirurgiche di sterilizzazione/neutralizzazione pediatrica sono più facili e veloci; e con tempi di chirurgia e anestesia più brevi, l'incidenza di complicanze postoperatorie è bassa e il recupero molto rapido.
Prima dell'accettazione diffusa di questa pratica, i rifugi spesso consentivano l'adozione di animali domestici intatti e trattenevano un deposito dagli adottanti di animali domestici, restituendo il denaro solo quando il proprietario mostrava la prova che l'animale era stato sterilizzato. Tuttavia, alcuni proprietari non hanno rispettato, rinunciando ai depositi, e altri hanno obbedito solo dopo che l'animale ha avuto una cucciolata accidentale. La chirurgia pediatrica ha chiuso questa scappatoia; indiscutibilmente, il più grande vantaggio della sterilizzazione/neutrazione pediatrica è a livello di popolazione. Con questo strumento, i rifugi possono impedire a ogni animale che esce dal rifugio di riprodursi.
Gli operatori dei rifugi e i veterinari che offrono sterilizzazione/castrazione pediatrica sono comprensibilmente fan della pratica, citando quei tempi di recupero rapidi per i giovani animali. Il più grande beneficio per la salute a lungo termine della sterilizzazione pediatrica, tuttavia, è solitamente identificato nella prevenzione del cancro mammario nelle femmine.
Come con una serie di altre pratiche sanitarie canine, negli ultimi anni, le convenzioni della sterilizzazione/chirurgia della sterilizzazione sono state messe in discussione da alcuni esperti di salute canina e proprietari di cani, in particolare quelli con una mentalità da "cane olistico", molti dei quali sono abituati a mettere in discussione lo status quo.
La maggior parte di questi proprietari ricerca anche cosa c'è nel cibo dei loro cani e nelle siringhe dei vaccini dei loro veterinari; vogliono fare ciò che è più sano, ciò che è più naturale, per i loro cani, anche se sfida - o capovolge - la saggezza convenzionale. Ma questo argomento potrebbe essere la terza guida del dogdom:il presupposto che dovremmo sterilizzare e castrare automaticamente e indiscutibilmente tutti i nostri cani da compagnia.
Alcuni di questi proprietari, influenzati dalle opinioni di alcuni esperti di salute canina, stanno iniziando a mettere in discussione la validità di molte convinzioni di lunga data sui benefici medici e comportamentali della sterilizzazione/castrazione. Un numero crescente (in particolare quelli in performance eventing, che sono strettamente in sintonia con i cambiamenti e le debolezze nel corpo dei loro cani) stanno contemplando la sterilizzazione/castratura ritardata e, sempre più, nel caso dei maschi, addirittura di farne a meno.
Uno degli oppositori più accesi alle odierne convenzioni sterilizzazione/neutralità è Chris Zink, DVM, PhD, DACVP, DACVSMR, di Ellicott City, nel Maryland. L'interesse della dottoressa Zink per l'argomento è stato promosso dal suo lavoro con i cani da prestazione, che competono in sport ad alto impatto e fisicamente impegnativi come l'agilità. Molti, se non la maggior parte, di questi cani vengono sterilizzati.
Nel 2005, il Dr. Zink ha pubblicato per la prima volta un articolo, "Considerazioni sulla sterilizzazione precoce per l'atleta canino", che elenca gli studi che evidenziano i rischi della sterilizzazione/castrazione precoce. Un problema ortopedico che menziona (e che ho visto più e più volte) è l'"aspetto" allungato che risulta dall'interruzione prematura degli ormoni sessuali che regolano la chiusura delle placche di crescita. Questi arti più lunghi e più leggeri e torace e teschi stretti non sono solo una preoccupazione estetica:uno studio del 2002 pubblicato su Cancer Epidemiology, Biomarkers &Prevention ha dimostrato che questo allungamento delle ossa lunghe crea un rischio significativamente più elevato di osteosarcoma, o cancro alle ossa, nei cani alterati a meno di un anno.
L'elenco dei problemi che il Dr. Zink associa alla sterilizzazione precoce/castrazione continua:maggior rischio di emangiosarcoma, cancro dei mastociti, linfoma e cancro alla vescica; maggiore incidenza di displasia dell'anca nei cani sterilizzati o castrati a sei mesi di età; prevalenza significativamente più alta di lesione del legamento crociato cranico (CCL); aumento del rischio di incontinenza urinaria nelle femmine che vengono sterilizzate precocemente, così come in alcuni casi nei maschi; maggiore probabilità di ipotiroidismo nei cani sterilizzati e castrati; maggiore incidenza di malattie infettive nei cani sterilizzati e castrati a 24 settimane o meno; maggiore incidenza di reazioni avverse ai vaccini nei cani alterati; e aumento del rischio di cancro alla prostata nei maschi castrati.
È una lunga lista e cresce man mano che il Dr. Zink aggiunge altri studi che supportano l'idea che, a conti fatti, la sterilizzazione/castrazione precoce "non è più salutare" che aspettare che un cane sia sessualmente maturo prima di essere alterato.
La salute non è l'unica area in cui il Dr. Zink mette in dubbio i benefici della sterilizzazione/castrazione precoce; è attualmente coautrice di uno studio che analizza come la sterilizzazione/castrazione ha influenzato 26 diverse componenti comportamentali in 15.000 cani. "Il fatto è che sterilizzare o castrare non migliora in alcun modo il loro comportamento", afferma. "[I cani intatti] non sono più aggressivi con i cani o con gli estranei."
Dire che la posizione del dottor Zink sull'importanza di evitare la sterilizzazione/castrazione precoce è controversa è forse un eufemismo; dopotutto, contraddice la posizione detenuta dalla maggior parte dei veterinari di medicina generale. Critiche e confutazioni a ciascuno dei suoi punti elenco sono ovunque su Internet; una persona che ha letto una prima bozza di questo articolo l'ha definita una "zelota". E per ogni studio che cita, una ricerca su Google ne mostrerà senza dubbio un altro che dice il contrario.
Ma per me, questo non fa che rafforzare l'importanza di mantenere una mente aperta:con così tanti punti di vista diversi, come facciamo a sapere chi ha ragione? "Non importa se non facciamo tutti la cosa" giusta ", dice una delle mie battute preferite sul seguire i lemming quando allevi cani. "Importa solo che non facciamo tutti la stessa cosa". Penso che questo valga anche per la sterilizzazione precoce/castrazione.
Quando ho cambiato il mio atteggiamento sulla vaccinazione annuale e sull'alimentazione cruda rispetto a crocchette, è stato facile rimanere coinvolti nella battaglia di fatti e statistiche che entrambe le parti hanno inventato. Alla fine, lo strumento che ho usato per prendere le mie decisioni su "cosa è meglio" per i miei cani è stato il buon senso. Ho fatto un passo indietro e ho chiesto:ha senso nutrire un cane con una dieta di alimenti trasformati le cui fonti proteiche non sono adatte al consumo umano? Ha senso sovraccaricare il sistema immunitario di un cane con vaccini annuali per alcune malattie che non sono prevalenti o potenzialmente pericolose per la vita?
E per la sterilizzazione/castrazione precoce, mi sono chiesto:ha senso pensare che puoi rimuovere i principali organi riproduttivi di un cucciolo - e tutti gli ormoni che ne derivano - e non aspettarti che ci siano alcune ramificazioni biologiche? Per me, ciò che è mancato nella discussione sterilizzazione/neutralità è stata la questione dell'olismo, a cui non si può rispondere citando documenti JAVMA o orchestrando studi in doppio cieco.
Myrna Milani, DVM, di TippingPoint Animal Behaviour Consulting Services a Charlestown, New Hampshire, ripensa allo zelo con cui si è avvicinata alla sterilizzazione/castrazione negli anni '70. "Avrei potuto vincere il Golden Gonad Award - non c'erano un paio di testicoli o ovaie che fossero al sicuro da me", dice. "Poi un giorno mi sono svegliata e ho pensato:'Mio Dio, cosa ho fatto?' Come donna che ha attraversato la pubertà, che ha avuto le mestruazioni, che ha avuto rapporti sessuali, che ha avuto figli, che stava attraversando la menopausa, come diavolo potrebbe Sono stato così ingenuo da dire che tutto ciò che le ovaie hanno fatto ha influenzato la riproduzione? Che non intaccassero tutto il corpo?
“I cani sono come noi:abbiamo recettori per il testosterone e gli estrogeni su tutto il corpo:sono nel cervello, nei polmoni, nelle ossa. . . Influiscono sull'apprendimento, influenzano la memoria", afferma il dottor Milani. Se rimuoviamo gli organi che producono la maggior parte del testosterone e degli estrogeni del corpo prima che quegli ormoni abbiano l'opportunità di esercitare la loro influenza sul cane, dovremo affrontare le conseguenze lungo la strada, avverte.
I due maggiori benefici per la salute citati per la sterilizzazione delle femmine prima del loro primo calore sono la riduzione del rischio di cancro mammario e l'eliminazione della piometra. Personalmente, a meno che una femmina non venga utilizzata per la riproduzione, non riesco a trovare una giustificazione per tenerla non sterilizzata a tempo indeterminato. Per me, la domanda non è se sterilizzare, ma quando farlo.
Per quanto riguarda i miei acquirenti di cuccioli, li ho incoraggiati a consentire alle loro femmine di passare attraverso un ciclo di calore prima della sterilizzazione, a condizione che sappiano in cosa si stanno cacciando (vedi "Mantenere i cani intatti") e possano ospitare una femmina in modo sicuro per quel periodo di tre settimane. Sebbene non ci siano studi per confermarlo, prove aneddotiche suggeriscono che consentire al corpo di passare attraverso un calore consente ai genitali di maturare normalmente, evitando o risolvendo le vulve invertite che possono portare all'incontinenza. Consente inoltre la maturazione dei recettori degli estrogeni, che potrebbero anche svolgere un ruolo nell'incontinenza, un rischio noto di chirurgia sterilizzante e oltre.
Uno studio pubblicato nel Journal of the National Institutes of Cancer nel 1969, "Factors Influencing Canine Mammary Cancer Development and Post-Surgical Survival Rates", è il riferimento più comunemente citato per quanto riguarda la correlazione tra sterilizzazione e cancro mammario nei cani. Dice che le femmine sterilizzate prima del loro primo calore hanno una probabilità quasi zero di sviluppare un cancro mammario; dopo la prima manche, il rischio sale all'8 percento e al 26 percento dopo la seconda. Al di là di quel punto, afferma lo studio, l'aspetto protettivo della sterilizzazione (per quanto riguarda il cancro mammario) è trascurabile.
Sebbene quello studio sia quasi universalmente citato quando supporta la sterilizzazione precoce, è stato anche criticato come mal progettato. Anche così, ho sempre pensato che valesse la pena cogliere un aumento dell'8% del rischio di cancro mammario, se consentire al cane di maturare sessualmente aiutasse a prevenire altri problemi come altri tumori e vari problemi ortopedici. Il cancro mammario non è l'unica cosa da cui le femmine possono morire; è una preoccupazione tra le tante.
Dal momento che la nostra esperienza colora le cose, il mio atteggiamento probabilmente ha anche a che fare con il fatto che non ho avuto molta esperienza con il cancro mammario nelle mie femmine intatte o in quelle di altri allevatori. Questo non vuol dire che non accadrà - e non appena dici "Non io!" di solito lo fa, ma per il momento tumori come il linfoma e l'emangiosarcoma sono aneddoticamente più diffusi, anche tra le femmine riproduttrici in pensione che conosco.
Sia il Dr. Zink che il Dr. Milani pensano che nel caso delle femmine, la sterilizzazione dopo la seconda manche (che probabilmente sarà più regolare e normale della prima manche) sia l'ideale. Milani fa riferimento a uno studio del 1991 sull'American Journal of Epidemiology che ha mostrato che il rischio di cancro mammario era significativamente ridotto nelle femmine sterilizzate a partire dai 2 anni e mezzo e che erano magre tra i 9 ei 12 mesi di età.
Quando arriva il momento di eseguire l'intervento chirurgico di sterilizzazione a qualsiasi età, il dottor Zink consiglia di rimuovere solo l'utero e lasciare intatte le ovaie. In questo modo, non c'è rischio di piometra, la femmina non andrà in calore e sarà attraente per i maschi, non può rimanere incinta e conserva le sue ovaie che producono ormoni. Avverte, tuttavia, che il veterinario che esegue l'intervento chirurgico deve essere sicuro che l'intero utero venga rimosso, perché i cani possono sviluppare piometra dei monconi, che sono altrettanto pericolosi per la vita.
Sebbene l'esecuzione di una legatura delle tube, o "legatura delle tube", sia certamente un'opzione, è alquanto impraticabile, poiché la rimozione dell'utero in un secondo momento sarebbe comunque necessaria per eliminare il rischio di piometra.
Quali sono i rischi o i benefici comprovati della rimozione dell'utero di un cane lasciando intatte le ovaie? Nessuno può dirlo con certezza; semplicemente non è stato fatto abbastanza. Quelle ovaie che producono ormoni continuerebbero ad aumentare il rischio di cancro mammario? O, al contrario, non essendo in grado di "comunicare" con l'utero che sanno dovrebbe essere lì, le ovaie alla fine smetterebbero di funzionare, come fanno con le donne dopo l'isterectomia? Ancora una volta, nessuno lo sa per certo.
Per molti aspetti, ritardare la sterilizzazione nei maschi è un po' più facile:le conseguenze sulla salute, sebbene siano ancora presenti, non sono così gravi come per le femmine.
Il cancro ai testicoli è ancora una preoccupazione, ma è facilmente rilevabile, afferma il dottor Zink. “Lo stai solo attento esaminando regolarmente i testicoli. Se vedi che un testicolo è più grande, di solito significa che c'è un tumore lì, ma è quasi sempre benigno. Tuttavia, a quel punto avresti rimosso i testicoli."
Un problema più grande, secondo la mia esperienza, è la prostatite nei maschi interi, specialmente quelli più anziani che sono sessualmente stimolati dalle femmine intere in casa. Se si sviluppa un'infezione alla prostata e porta a un ascesso, può essere difficile da diagnosticare. Ho quasi perso un maschio più anziano non castrato a causa di un ascesso che fortunatamente non era ancora andato in sepsi, ma ho amici con cani che non sono stati così fortunati.
Per motivi di salute, i contratti dei miei cuccioli attualmente richiedono che i cuccioli maschi non vengano castrati prima dei 12 mesi e, idealmente, a 18 mesi. Alcune persone sono disposte ad aspettare, ma la maggior parte no, e per me va bene; Dico loro di resistere il più a lungo possibile.
Tuttavia, se il loro cane maschio verrà portato a visitare regolarmente i parchi per cani, dico loro di sterilizzare prima che inizi davvero a suscitare una risposta dai maschi adulti castrati lì, di solito entro i 10 mesi di età. In caso contrario, un giorno in cui la sua firma ormonale diventa una minaccia, i cani castrati andranno da lui (anche se sarà biasimato, perché è quello intatto) e il suo atteggiamento spensierato verso gli altri cani potrebbe cambiare per sempre. E questo non vale un paio di mesi in più di testosterone nel mio libro.
Le persone che hanno i miei maschi sono custodi responsabili che non permettono loro di vagare e che non hanno femmine non sterilizzate in casa. Francamente, sono d'accordo con le persone ultra-responsabili che lasciano intatti questi cani maschi come li ha creati Madre Natura, per tutta la vita. Ma per i maschi che rischiano di essere allevati inavvertitamente - o i cui allevatori richiedono nei loro contratti che siano sterilizzati - il dottor Zink raccomanda la vasectomia. Questo rende il maschio incapace di riprodursi, ma gli permette di continuare a produrre testosterone.
Mentre un maschio con una vasectomia non sarà in grado di generare cuccioli, probabilmente avrà difficoltà ad adattarsi ad alcune situazioni sociali, come i parchi per cani. Un cane vasectomizzato ha ancora i testicoli e sembra essere intero, e "molti parchi per cani non ti permettono di portare un cane se è intatto", avverte il dottor Zink. E poiché questi cani producono ancora testosterone, "e i cani castrati tendono ad essere aggressivi nei confronti dei cani intatti" (non, come molti credono, il contrario) i maschi tagliati in fuga saranno altrettanto irriverenti, perché i loro nasi li avviseranno ai livelli di testosterone invariati di un cane vasectomizzato.
Per quanto riguarda i cani con testicoli trattenuti, "è stato condotto uno studio che ha dimostrato che per ogni 100 cani con testicoli trattenuti che vivono fino a 10 anni, 12 di loro avranno il cancro del testicolo, sebbene sia quasi sempre benigno", afferma il dott. Zink . Poiché ciò non accade fino a quando il cane non è più grande, intorno ai sette anni o più tardi, consiglia di mantenere intatti i cani con i testicoli trattenuti fino all'età di tre o quattro anni, quindi rimuovere il testicolo trattenuto e vasectomizzare l'altro.
Naturalmente, la maggior parte dei rifugi e dei soccorsi richiedono un intervento chirurgico di sterilizzazione/neutralizzazione su ogni cane che posizionano, e gli adottanti raramente sono autorizzati a dettare i tempi dell'intervento (anche se, presumibilmente, la maggior parte non chiede mai). Per molti che salvano e ricollocano i cani, l'intera discussione è controversa; sono comprensibilmente più impegnati a salvare la vita di cani indesiderati che a ottimizzare la vita di cani ottenuti da cuccioli da un allevatore.
Tra i miei colleghi allevatori, l'idea di ritardare la sterilizzazione/castrazione non è più un pulsante caldo. Non tutti lo fanno, ma più o meno tutti rispettano il tuo diritto ad adottare un approccio diverso, a condizione che i proprietari siano responsabili e in grado di impedire ai loro animali di riprodursi accidentalmente e di fornire le scrupolose cure mediche e attenzioni necessarie per rilevare i segni di salute problemi, come il cancro al seno o ai testicoli, che possono verificarsi nei cani integri e in quelli che sono stati sterilizzati più tardi nella vita.
E questo ci porta alla scomoda consapevolezza che sterilizzazione/neutrazione ha molto a che fare anche con questioni socio-economiche e di classe. Gli atteggiamenti culturali, la base di conoscenze e lo stile di vita possono variare notevolmente, a seconda di dove vivi. Questo non vuol dire che una categoria di proprietari sia "migliore" dell'altra, solo che sono diversi e presentano livelli di rischio diversi. Molti soccorritori o allevatori ritengono che i loro adottanti o i cuccioli non possano gestire la gravissima responsabilità di rinviare la sterilizzazione/castrazione a una data successiva. Altri ancora vedono l'argomento come un vaso di Pandora:se gli atteggiamenti sociali si ammorbidiscono e la sterilizzazione/neutralizzazione perde il suo senso di urgenza, potrebbe rimandare tutto il duro lavoro svolto dai soccorritori impegnati?
Atteggiamenti culturali a parte, c'è un problema pragmatico nell'adozione di un approccio alternativo alla sterilizzazione/castrazione, come rimuovere solo l'utero della femmina o eseguire una vasectomia su un cane maschio:molti veterinari non sono aperti a questo. L'autrice, blogger e veterinaria Patty Khuly, della Sunset Animal Clinic di Miami, in Florida, afferma di ricevere alcune e-mail a settimana chiedendo aiuto per trovare un veterinario capace e disposto a eseguire le procedure alternative. Il dottor Khuly risponde consigliando agli e-mail come parlare con i loro veterinari. “Dico loro di spiegare che [le procedure] sono descritte nei libri di testo di chirurgia. Sii premuroso sul motivo per cui vuoi che sia fatto. Di':"So che pensi che sia strano, ma ci ho pensato un bel po'. Ci sono veterinari che lo fanno in tutto il paese, anche se non ce ne sono molti. Mi è stato detto che è più facile da fare rispetto a una sterilizzazione/castrazione [convenzionale]. Il veterinario potrebbe essere abbastanza curioso da tentare."
Mentre le pratiche e gli orari di sterilizzazione/castratura convenzionali saranno probabilmente la norma per il prossimo futuro, come per ogni altra decisione importante che devi prendere in merito alla cura e all'alimentazione del tuo cane, è importante informarti sui vantaggi e gli svantaggi di un cane prematuro, adulto, o nessun intervento chirurgico di sterilizzazione / sterilizzazione - e quindi prendi una decisione giusta per te e il tuo singolo cane. Una volta fatta quella scelta, qualunque essa sia, assumetevi la responsabilità delle conseguenze.
Denise Flaim di Revodana Ridgebacks a Long Island, New York, condivide la sua casa con tre Ridgeback intatti, tre bambini di 8 anni e un marito molto paziente.
