I richiami di alimenti per animali domestici sono un argomento di tendenza da decenni. I motivi vanno dalla contaminazione da salmonella agli alti livelli di sodio alle tracce di muffa. La nostra prima reazione potrebbe essere quella di incolpare il produttore, ma molte aziende di alimenti per animali domestici hanno adottato misure per aggiornare le proprie strutture e migliorare i protocolli di test. Allora perché i richiami di alimenti per animali domestici continuano a verificarsi?
Confrontiamo l'industria di oggi con quella del passato. Il massiccio richiamo di alimenti per animali domestici del 2007 è stato il più grande nella storia del Nord America. Migliaia di cani e gatti si ammalarono e molti morirono per insufficienza renale, a causa dei prodotti contaminati distribuiti da Menu Foods. Sono stati richiamati oltre 60 milioni di lattine e sacchi di alimenti per animali domestici. Il colpevole si è rivelato essere una sostanza chimica chiamata melamina, che si trova nel glutine di frumento importato dalla Cina. Sebbene la melamina sia utilizzata come fertilizzante e nella produzione di plastica, è relativamente non tossica se ingerita in tracce. Tuttavia, è stato ipotizzato che l'acido cianurico (che è comunemente usato nel cibo per animali domestici) combinato con la melamina creasse il composto nocivo che faceva ammalare gli animali domestici. Ma logistica a parte, come e perché la melamina è entrata nel glutine di frumento per cominciare?
Meno di un anno dopo il richiamo, due cittadini cinesi e le aziende che operavano, insieme alla società americana ChemNutra e al suo CEO, si sono dichiarati colpevoli di essere coinvolti nella distribuzione di prodotti contenenti melamina. Successivamente si è scoperto che l'aggiunta di glutine di frumento contenente melamina ai prodotti alimentari, come un modo per aumentare i loro livelli proteici apparenti, era una pratica in atto in Cina da anni. Alcuni ipotizzano che i due cittadini cinesi fossero essenzialmente dei “capri espiatori”.
La melamina nel glutine di frumento non è stata catturata fino a quando non era troppo tardi perché non c'erano standard di qualità per gli ingredienti che entravano nel cibo per animali domestici. Inoltre, non era in atto alcuna procedura per garantire che gli ingredienti spediti da distributori esteri non contenessero sostanze pericolose.
Nel tentativo di evitare un altro disastro come il richiamo del 2007, il Congresso ha presentato The Human and Pet Food Safety Act. Richiedeva alla FDA di:
Finora, tuttavia, la FDA non ha soddisfatto questi requisiti.
"Tutte e tre queste attività dovevano essere completate entro settembre 2009", afferma Susan Thixton, sostenitrice della sicurezza degli alimenti per animali domestici e autrice di Buyer Beware . “Ad oggi, l'unica cosa che la FDA ha completato è il Safety Reporting Portal, un sito Web che semplifica il processo di segnalazione dei problemi di sicurezza dei prodotti alla FDA e ai NIH. Quindi siamo praticamente nello stesso punto in cui eravamo nove anni fa”.
Sulla scia del richiamo del 2007, la FDA ha ordinato il fermo di tutte le proteine vegetali non testate importate dalla Cina. Ma a pochi mesi dal disastro, molte aziende commerciali di alimenti per animali domestici hanno ricominciato a rivolgersi alla Cina per gli additivi per cereali nel disperato tentativo di ridurre i costi. Poiché gli alimenti per animali domestici di scarsa qualità vengono elaborati, gli ingredienti perdono molto del loro valore nutritivo, rendendo necessaria l'aggiunta di vitamine e minerali, nonché di "riempitivi" proteici economici composti principalmente da mais, grano, soia e riso. La Cina è il posto più economico per reperire questi ingredienti.
Anche se un alimento per animali domestici è etichettato come "Made in US" o "Made in Canada", può comunque contenere ingredienti importati da un produttore straniero. Le leggi sull'etichettatura non richiedono alle aziende di elencare da dove provengono i loro ingredienti, quindi non importa cosa dice la confezione, non c'è modo di garantire che gli ingredienti non provengano da altrove.
Alcuni produttori cinesi si impegnano in pratiche agricole e di produzione che la FDA non approverebbe se si attenessero alle stesse linee guida dei produttori statunitensi. Le indagini successive al richiamo del 2007 hanno rivelato l'uso e la manipolazione impropri di pesticidi pericolosi, una formazione inadeguata in materia di salute e sicurezza e normative ambientali insufficienti. Il risultato? Ingredienti scadenti con test di qualità insufficienti. La Cina potrebbe lavorare per ripulire la loro azione, ma finora non ha impedito l'arrivo delle denunce.
Nel gennaio 2015, Petco, un rivenditore nazionale di animali domestici, ha cessato le vendite di tutti i bocconcini per cani e gatti prodotti in Cina. Sebbene la FDA non sia stata in grado di verificare con successo la connessione, l'agenzia ha preso di mira le prelibatezze dopo aver ricevuto quasi 5.000 denunce di animali domestici che si ammalavano dopo aver mangiato prelibatezze cinesi essiccate e di pelle grezza. Prova o meno, Petco è diventato il primo grande rivenditore a riconoscere questo rischio e ad agire. Ma, sfortunatamente, gli ingredienti cinesi non sono l'unica cosa di cui i proprietari di animali devono preoccuparsi.
Negli ultimi dieci anni, ci sono state molte discussioni e proteste sulla presenza di carni 4-D negli alimenti per animali domestici; cioè carne di animali morti, morenti, malati e disabili.
"La FDA consente apertamente che il cibo per animali provenga da animali malati o non macellati - questa è una violazione diretta della legge federale", afferma Thixton. "La FDA non se ne preoccupa:si preoccupa solo di un cibo per animali che fa ammalare un essere umano".
In effetti, la stessa FDA afferma sul suo sito Web che "gli alimenti per animali domestici costituiti da materiale di animali malati o animali morti in modo diverso dalla macellazione... saranno considerati idonei al consumo animale". Questo nonostante il fatto che il Federal Food, Drug and Cosmetic Act richieda legalmente che nessuna fonte di cibo ritenuta adulterata (contenente parti di un animale malato o di un animale non macellato) venga utilizzata per il consumo umano o animale.
La FDA interpreta questa legge in modo molto diverso, affermando di ritenere che la legge non intenda mantenere gli alimenti per animali/alimenti per animali domestici allo stesso livello del cibo umano:"Il Center for Veterinary Medicine non crede che il Congresso intendesse che la legge precludesse l'applicazione di standard diversi per gli alimenti umani e animali” (fda.gov/ICECI/ComplianceManuals/CompliancePolicyGuidanceManual/ucm074717.htm).
Di recente Thixton è intervenuto contro questa evidente interpretazione errata della legge, che la Corte Suprema non consente fintanto che la legge originale è scritta in modo chiaro. Ha presentato una petizione dei cittadini chiedendo alla FDA di fermare il cibo per animali con ingredienti di scarto illegale. Alla FDA sono stati concessi 90 giorni per rispondere.
Oltre a questa petizione, che ha annunciato il 28 ottobre 2016, Thixton ha presentato un reclamo simile all'ufficio di supervisione della FDA, l'Office of Inspector General of US Health and Human Services, nonché una richiesta di azione all'Association of American Feed Control Officials (AAFCO) Board of Directors, un'associazione composta da agenzie locali, statali e federali responsabili della regolamentazione della vendita e della distribuzione di mangimi per animali.
"Il prossimo passo", afferma Thixton, "sarà una causa".
Seguici su facebook.com/AnimalWellnessMagazine per aggiornamenti sulla petizione di Thixton.
La petizione di Thixton pone la domanda:cosa ha fatto esattamente la FDA per ridurre il numero di richiami di alimenti per animali domestici che si verificano? Sebbene non vi sia ancora un'agenzia federale responsabile per il monitoraggio o la risposta ai focolai di malattie di origine alimentare negli animali da compagnia, l'incidente della melamina ha costretto la FDA e i funzionari statali a escogitare un modo più rapido per proteggere gli animali domestici in caso di richiami relativi agli alimenti per animali domestici. Con questo obiettivo in mente, la FDA ha lanciato PETNet, un sito web progettato per facilitare uno scambio più agevole di informazioni tra le agenzie federali, statali e locali.
"PETNet aiuta, ma rende solo più facile per i consumatori segnalare i problemi", afferma Thixton. “Le malattie legate a un alimento per animali domestici possono essere prevenute solo se le indagini vengono condotte sulla base di tali segnalazioni. Non sappiamo se ciò accade perché non c'è trasparenza con PETNet. Il sistema così com'è è difettoso. Senza lavorare direttamente con "la prima linea" - veterinari, negozi di animali e consumatori - la FDA riceve solo una piccola quantità di informazioni. E nessuno, a parte la FDA, sa cosa siano queste minuscole informazioni:non sappiamo se indagano o ignorano i rapporti".
A nord del confine, la Canadian Food Inspection Agency (CFIA) regola gli alimenti per animali domestici importati e Industry Canada regola i requisiti di etichettatura. Tuttavia, mentre la CFIA si assume la responsabilità primaria di tutte le importazioni di alimenti per animali domestici e ha condizioni rigorose che devono essere soddisfatte prima dell'importazione in Canada, lavora a stretto contatto con altri governi e associazioni, inclusa l'AAFCO, durante tutto il processo. Complessivamente, il Canada registra un minor numero di richiami di alimenti per animali domestici rispetto agli Stati Uniti e la maggior parte dei prodotti ritirati proviene dagli Stati Uniti (non è poi così sorprendente poiché la maggior parte degli alimenti in Canada è prodotta negli Stati Uniti).
Ultimamente, la notizia è stata in fermento con il dibattito sulle diete di cibi crudi per animali domestici, una dieta che molti considerano biologicamente appropriata per cani e gatti. Questo movimento per la salute ha causato molte discussioni sul rischio di salmonella e altri contaminanti che rappresentano una minaccia non solo per gli animali domestici, ma anche per gli esseri umani che manipolano i prodotti. La FDA ha affermato di avere una "politica di tolleranza zero per la salmonella negli alimenti per animali domestici". In altre parole, intendono agire su qualsiasi contaminazione segnalata. Naturalmente, le diete crude dovrebbero essere scongelate in frigorifero e maneggiate in modo simile ad altre carni crude. Suggerimenti per la corretta manipolazione degli alimenti crudi per animali domestici sono disponibili anche sul sito Web della FDA: fda.gov/AnimalVeterinary/ResourcesforYou/AnimalHealthLiteracy/ucm373757.htm.
Tra gli aspetti positivi, di recente sono state adottate alcune misure per limitare i focolai di malattie. Il 6 aprile 2016, la FDA ha finalizzato la norma FSMA (Food Safety Modernization Act) sul trasporto sanitario di alimenti umani e animali, proteggendo il cibo per animali dalla contaminazione durante il trasporto. Secondo il sito web della FDA, "l'obiettivo di questa norma è prevenire pratiche durante il trasporto che creano rischi per la sicurezza alimentare, come la mancata refrigerazione degli alimenti, la pulizia inadeguata dei veicoli tra i carichi e la mancata protezione degli alimenti". Questa regola finale affronta alcune delle inadeguatezze del Sanitary Food Transportation Act del 2005. Sebbene le nuove regole non si applichino al trasporto all'estero a causa di limitazioni della legge, almeno è un inizio.
Anche i piccoli passi fanno la differenza. Gli incidenti relativi ai richiami di alimenti per animali domestici stanno diminuendo nonostante i restanti ostacoli all'interno del settore. Nel frattempo, puoi aiutare a proteggere il tuo cane o gatto dal diventare vittima di una malattia di origine alimentare. Informarti sulle scelte sane di alimenti per animali domestici e rimanere informato sugli ultimi richiami ti aiuterà a garantire che i tuoi compagni animali rimangano al sicuro.
