In un passato non troppo lontano, se hai sentito le parole "cane" e "mente" nella stessa frase, probabilmente qualcuno stava parlando di obbedienza, come in:"Il mio cane si comporta abbastanza bene". Oppure, "Farai meglio a badare a me, altrimenti!" Oggi, se senti queste due parole in relazione l'una con l'altra, è almeno altrettanto probabile che ascolti qualcuno che parla di cognizione canina - l'affascinante possibilità che i cani siano molto più in grado di elaborare pensieri e afferrare concetti rispetto a quanto precedentemente riconosciuto per .
Solo negli ultimi 15 anni il cane domestico ha iniziato ad essere accettato come soggetto di studio per la ricerca comportamentale. Brian Hare, PhD, professore di antropologia evolutiva alla Duke University, è una delle persone che ha legittimato il campo, e sono stato entusiasta di avere l'opportunità di intervistarlo di recente, in occasione della pubblicazione del suo nuovo illuminante libro, Il genio dei cani:come i cani sono più intelligenti di quanto pensi (Dutton, 2013).
Il dottor Hare ha aperto il Duke Canine Cognition Center (DCCC) nell'autunno del 2009. Con sua moglie e coautrice Vanessa Woods (una ricercatrice presso il DCCC, nonché giornalista pluripremiata e autrice di Bonobo Handshake) ), Hare ha scritto il libro per fornire una rassegna completa di ciò che hanno studiato al DCCC:tutto ciò che riguarda la cognizione del cane o, come la chiamano, "dognizione". Il loro obiettivo era portare al grande pubblico informazioni storiche e attuali sulla cognizione canina.
Il genio dei cani copre molto materiale. Il dottor Hare scrive delle proprie esperienze legate ai cani, professionali e personali, come la visita al famoso complesso riproduttivo della volpe argentata dello scienziato russo Dmitrii Konstantinovich Belyaev a Novosibirsk, in Siberia (Belyaev morì nel 1985, ma altri continuano il suo lavoro lì); lavorare con New Guinea Singing Dogs presso la New Guinea Singing Dog Conservation Society a Eugene, Oregon; e alle prese con le sfide di addestramento che ha incontrato con il suo stesso cane, Milo, un probabile mix Lab/Chow. È un libro affascinante, anche considerando che altri scienziati del comportamento hanno criticato alcune delle conclusioni di Hare sulla cognizione canina, accusandolo di aver esagerato almeno un po'.
Hare è stato un piacere intervistarlo. È estremamente entusiasta del suo lavoro e può essere descritto come effervescente solo quando parla del suo libro, del sito web di Dognition e della cognizione canina in generale.
Pat Miller :Il tuo nuovo libro sulla cognizione canina, Il genio dei cani , scritto insieme a tua moglie, Vanessa Woods, è apparso di recente sul New York Times Elenco dei migliori venditori. Perché l'hai scritto?
Dott. LEPRI :C'erano alcune cose che volevamo comunicare:
1) La scienza è davvero entusiasta dei cani. Non è sempre stato così.
2) Non è stato scritto un libro che tentasse di fare una rassegna storica del campo del comportamento rivolto al grande pubblico/a un pubblico di proprietari di cani. Volevamo scrivere quel libro e rendere accessibili le informazioni.
3) Volevamo spiegare come gli scienziati pensano all'intelligenza.
4) E volevamo discutere di come un approccio evolutivo può aiutarci a capire i nostri cani e noi stessi.
Mugnaio :Trent'anni fa, le parole "canino" e "cognizione" non erano usate spesso nella stessa frase. Perché è cambiato?
Dott. LEPRI :Perché è avvenuta una rivoluzione cognitiva, solo negli ultimi 10-15 anni. Ciò che accade nella mente degli animali è diventato fondamentale per la nostra comprensione della psicologia.
Mugnaio :Dici che un altro limite cognitivo è che i cani non capiscono ciò che qualcuno sa o non sa. Come lo sappiamo? È possibile che scopriamo altrimenti lungo la strada, proprio come una volta dicevamo che gli animali non provavano dolore, non potevano usare strumenti, non provavano emozioni?
Dott. LEPRI :È assolutamente possibile. È importante capire cos'è la scienza:è divertente e potente e puoi farne parte (non devi avere un dottorato di ricerca). È anche fluido. In parte si tratta di scoprire la "verità" e, ancor di più, si tratta di falsificare le conclusioni passate. L'intera tesi di questo libro potrebbe essere sbagliata e potrebbe essere falsificata da studi futuri. La scienza è eternamente un lavoro in corso.
Mugnaio: In che modo "capire ciò che un proprietario può vedere" (p. 245) è diverso dal "capire ciò che qualcuno sa o non sa"? Si tratta di ciò che la persona conosce nel presente rispetto a ciò che la persona sapeva in passato?
Dott. LEPRE: Questa è un'ottima domanda e può mantenere gli scienziati della cognizione impegnati in lunghe discussioni. "Capire ciò che un proprietario può vedere" è, in un certo senso, comprendere la geometria della situazione, capire ciò che l'uomo sa nel presente. Il cane può vedere come si orienta l'uomo in relazione a ciò che fa il cane.
La "conoscenza" è molto più complicata:implica la comprensione di ciò che era noto in passato. Al momento non pensiamo che i cani possano farlo. Potremmo sbagliarci.
Mugnaio: Sei un po' duro con i formatori e il comportamentismo nell'ultima parte del tuo libro. Releghi gli istruttori in due categorie, nessuna delle quali è molto lusinghiera:la scuola "top dog" e la scuola "more is better". Non esiste attualmente un terzo gruppo:formatori che fondono il lavoro di Pavlov e Skinner con l'interesse e la consapevolezza delle capacità cognitive dei cani? Che ruolo gioca, se del caso, il comportamentismo nella tua visione dell'approccio perfetto all'addestramento del cane?
Dott. LEPRE: Non era mia intenzione essere severo con gli allenatori e mi scuso se è così che ci siamo imbattuti. Ho grande rispetto per i formatori; Sono un allenatore pietoso!
L'obiettivo era dire "Diamo un'occhiata a queste due scuole di pensiero e diamo un'occhiata a cosa c'è nella letteratura su di loro. E in effetti, non c'è molto sull'addestramento dei cani nella letteratura scientifica. È un'opportunità che richiede attenzione.
In realtà penso che gli addestratori utilizzino un approccio cognitivo, perché usano termini come "il cane sa" e "il cane vuole esibirsi". Questi sono termini di cognizione, non di comportamentismo. Ma i formatori non hanno avuto accesso alla letteratura. Nel mondo accademico, il comportamentismo afferma che il condizionamento operante e classico sono l'unico approccio all'apprendimento canino. Non c'è spazio per la cognizione nel comportamentismo. E non è che il condizionamento operante e classico non funzioni, ovviamente sì. È solo che sono un tipo di intelligenza e apprendimento, un tipo di molti che si verificano nella mente del cane. Penso che gli allenatori lo sappiano. Forse è solo un errore di comunicazione sulle definizioni.
Mugnaio: Qual è la tua opinione su quello che chiami l'approccio "top dog" o "alpha" all'addestramento del cane?
Dott. LEPRE: Ancora una volta, non sono un allenatore, ma diamo un'occhiata alla scienza. La logica alla base dell'approccio alfa alla formazione è supportata da una buona scienza? Non ci sono buone prove in letteratura e non ha molto senso. In effetti, la cosa alfa si basa su un grosso errore:usare i lupi come modello per il comportamento del cane.
È facile rimanere confusi dall'evoluzione. I cani discendono dai lupi, quindi i cani sono come i lupi. In un certo senso, questo è corretto. Ma è anche corretto che i cani siano una specie diversa dai lupi, e quindi non sono come i lupi.
In effetti, un modello molto migliore per il comportamento dei cani è il comportamento di branchi fiorenti di cani selvatici. Il sistema sociale dei cani selvatici non assomiglia a quello dei lupi:non c'è coppia alfa, nessuna soppressione riproduttiva, nessun infanticidio, nessuna aggressione mortale sul territorio. In effetti c'è pochissima aggressività nei branchi di cani selvatici; il leader è semplicemente il cane con il maggior numero di relazioni di affiliazione – il cane con il maggior numero di amici.
C'è un avvertimento:una differenza significativa tra i cani selvatici ei nostri cani. In un branco selvatico consolidato, nel corso delle generazioni i cani finiscono per essere tutti di taglia simile (una taglia media) alla maturità. La somiglianza delle dimensioni aiuta a ridurre al minimo l'aggressività. Abbiamo una così grande variazione di taglia nei nostri cani da compagnia, quindi vediamo un'aggressività significativa, sia nelle nostre case che in luoghi come i parchi per cani.
Mugnaio: Parli della capacità del cane di "imparare a imparare" come parte dell'allenamento cognitivo. In che cosa differisce da ciò che i formatori moderni chiamano "imparare a imparare" come parte di una formazione basata sul rinforzo positivo?
Dott. LEPRE: Probabilmente no. È solo un riconoscimento - di cui molti istruttori sembrano essere consapevoli e di cui stanno facendo uso - che l'apprendimento canino va oltre l'interpretazione del comportamentismo del semplice apprendimento e della risoluzione dello stesso problema più e più volte. Piuttosto, i cani, attraverso l'apprendimento e l'esperienza, possiedono un set di apprendimento; possono effettivamente formare un concetto e applicarlo a nuovi problemi. Questa è la cognizione. L'idea farebbe rotolare Skinner nella tomba.
Mugnaio: Dici (a pagina 246) "Quando uno sperimentatore mostra dove è stato nascosto il cibo ma poi indica un altro punto, i cani non cercano il cibo che hanno visto, ma vanno dove l'umano ha indicato". Ieri ho fatto i giochi di Dognition con la mia Corgi, Lucy, e lei ha cercato il cibo che aveva visto il 100 percento delle volte, piuttosto che dove ho indicato. Puoi spiegare?
Dott. LEPRE: Gli studi che coinvolgono i cani utilizzano una piccola dimensione del campione, di solito meno di 30 cani. Sviluppiamo statistiche di gruppo basate su questo campione e poi cerchiamo di applicare le nostre conclusioni all'intera popolazione. Non significa necessariamente che lo facciano tutti. Quindi, se, nel nostro studio, il 60 percento dei cani va dove l'umano ha indicato, diciamo che è ciò che generalmente fanno i cani, anche se il 40 percento dei cani ha fatto qualcos'altro. Alcuni cani, come la tua Lucy, fanno affidamento sulla propria memoria (conoscenza) più che sui segnali dei loro umani.
Mugnaio: Hai anche lanciato di recente il servizio online "Dognition". Puoi descrivere cosa viene offerto a Dognition? Perché l'hai creato?
Dott. LEPRE: Come scienziato, sono entusiasta della divulgazione:comunicare alle persone che la scienza è divertente e potente e che possono parteciparvi. Lo vedo come un servizio:offrire alle persone un'esperienza fantastica e l'opportunità di ottenere maggiori informazioni e spiegazioni migliori sui comportamenti dei loro cani, aiutarli a vedere e capire cose sui loro cani e migliorare le loro relazioni con i loro cani.
Naturalmente, stiamo cercando di fare scoperte sui cani e di far partecipare altri amanti dei cani a fare quelle scoperte. Stiamo anche lavorando per essere buoni cittadini canini; offriamo gratuitamente gli abbonamenti a Dognition ai rifugi, per dare loro un altro strumento per lavorare con i cani a loro affidati.
Abbiamo anche in programma di finanziare più ricerche comportamentali e non vediamo l'ora di lavorare con i formatori per sviluppare un approccio ancora più cognitivo all'addestramento del cane. Ci piacerebbe davvero vedere l'applicazione della nostra ricerca:aiutare gli addestratori a vedere cose sui cani che altrimenti non vedrebbero. Il nostro obiettivo finale è vedere un salto di qualità nella nostra capacità di aiutare i cani.
Siamo già contenti di ciò che stiamo vedendo sul sito. È molto gratificante vedere i tanti commenti come "Non avevo idea che il mio cane fosse in grado di farlo!"
Gli abbonati a Dognition riceveranno ogni mese un nuovo gioco da giocare con i loro cani. Saranno i primi a vedere nuove scoperte nel nostro lavoro con la cognizione canina e ad avere accesso ai commenti e ai contenuti scientifici degli scienziati.
La battuta finale per Dognition:è un posto dove puoi giocare a giochi divertenti con i tuoi cani. “Proprio come diamo da mangiare ai loro stomaci, abbiamo bisogno di nutrire le loro menti”. La dognition può aiutare le persone a capirlo.
Tendiamo a pensare all'intelligenza come a ciò che può essere misurato con un test del QI. Secondo questo standard, i nostri cani sono in basso nella scala. Ma ci sono molti modi diversi per misurare le capacità di un cane. Se i cani dovessero sviluppare un test del QI, potrebbe benissimo fare affidamento sulla capacità di trovare l'odore, nel qual caso sarebbero brillanti e noi saremmo gli stupidi!
Inferenze: Avendo sentito parlare di Rico, il Border Collie tedesco che ha appreso i nomi di più di 200 oggetti, il professore di psicologia in pensione John Pilley ha adottato un cucciolo di Border Collie di 8 settimane e ha deciso di vedere quanti nomi di oggetti poteva imparare il suo cane. In un periodo di tre anni, Chaser ha appreso i nomi di più di 1.000 oggetti diversi. Sia Rico che Chaser, quando gli è stato chiesto di recuperare un oggetto con cui non avevano familiarità, hanno scelto infallibilmente l'unico oggetto del gruppo di cui non avevano appreso il nome. I cani dedussero che doveva essere l'oggetto corretto, poiché conoscevano i nomi di tutti gli altri. I ricercatori ci dicono che questo è simile a come i bambini possono imparare i nomi di nuovi oggetti.
Pilley ha fatto un ulteriore passo avanti in questo gioco di ricerca con il suo cane. I bambini sono in grado di classificare gli oggetti. "Calzino", ad esempio, non è solo un oggetto che sembra essere un calzino, ma piuttosto è un nome di categoria per tutti gli oggetti calzino di diverse dimensioni, colori, forme e trame. Quando gli scienziati hanno suggerito che i bambini potessero imparare le parole come le categorie e i cani no, Pilley ha raccolto la sfida. Insegnò a Chaser che i suoi giocattoli erano classificati in diverse categorie. Quindi ha mescolato giocattoli di diverse categorie e ha chiesto a Chaser di prendere una categoria di giocattoli. Chaser si è comportato in modo impeccabile.
Simboli: I dubbiosi sulla cognizione canina hanno anche suggerito che se i cani hanno davvero imparato le parole, dovrebbero anche essere in grado di imparare i simboli. Se mostri a un bambino una replica di un giocattolo, un bambino capirà che è una rappresentazione di una cosa della vita reale. Se mostri a un bambino la replica e gli chiedi di andare a prendere la cosa, può farlo. Potrebbe un cane? La dottoressa Juliane Kaminski, la scienziata che ha condotto gli studi originali con Rico nel 2004, ha affrontato questa domanda. Ha usato Rico e molti altri Border Collie, chiedendo loro di andare a prendere i giocattoli in un'altra stanza mostrando loro una replica del giocattolo, piuttosto che usare il nome del giocattolo. Alcune delle repliche avevano le stesse dimensioni, altre erano miniature. Tutti i cani sono riusciti a recuperare l'oggetto corretto dopo aver mostrato la replica. Rico e un altro cane sono stati persino in grado di recuperare il giocattolo corretto quando gli è stata appena mostrata una fotografia dell'oggetto.
Ciò significa che i cani sono in grado di cogliere concetti:l'idea che qualcosa possa simboleggiare qualcos'altro. Possiamo solo chiederci - e aspettare - di vedere quali altre cose incredibili il mondo della scienza della cognizione canina deve ancora scoprire sull'intelligenza dei nostri cani. O forse non devi stare seduto pigramente ad aspettare. Tu e il tuo cane potete partecipare!
Il dottor Hare non è il primo né l'unico ricercatore che lavora per portare l'attenzione sulle capacità cognitive della mente canina. Anche la struttura da lui fondata, il Duke (University) Canine Cognition Center non è unica; strutture simili ora operano ad Harvard, al Barnard College, all'Università della Florida e in molti altri luoghi; infatti, puoi trovarli tutti negli Stati Uniti e in Europa.
Nel suo libro del 2010 Dentro a un cane:cosa vedono, odorano e sanno i cani La scienziata cognitiva Dr. Alexandra Horowitz, che gestisce il laboratorio di cognizione canina al Barnard College, affronta il funzionamento del cervello canino.
Il Dr. Marc Beckoff, professore emerito di ecologia e biologia evolutiva presso l'Università del Colorado, Boulder, ha toccato l'argomento nel 2002 nel suo libro Minding Animals; Consapevolezza, Emozioni e Cuore ( questo libro parla principalmente di animali selvatici) e negli ultimi dieci anni ha scritto ampiamente sull'etica, le emozioni e l'intelligenza canine. In un post del 19 luglio 2010 sul suo blog “Animal Emotions” su PsychologyToday.com, Beckoff attribuisce ai cani la qualità della metacognizione:la capacità di sapere ciò che qualcun altro sa, un concetto che è stato a lungo considerato una prerogativa dell'essere umano. cervello.
Il dottor Marc Hauser, biologo evoluzionista e ricercatore nel comportamento dei primati, nella cognizione animale e nel comportamento umano, è stato professore dell'Università di Harvard dal 1992 al 2011, considerato "un leader nel campo della cognizione animale e umana". Nel 2011, l'università lo ha ritenuto colpevole di cattiva condotta scientifica (fabbricazione e manipolazione di dati di ricerca in alcuni studi sulle scimmie) e si è dimesso. Secondo quanto riferito, ora lavora con i giovani a rischio.
Come parte del suo lavoro in corso sulla cognizione canina, Hare e i suoi colleghi hanno creato un sito web (dognition.com) che invita – anzi, supplica! - partecipazione pubblica. Usando i suggerimenti su dognition.com, tu e il tuo cane vi divertirete a giocare insieme a giochi di cognizione. Impari di più sul tuo cane e i tuoi risultati vengono compilati come dati per studi attuali e futuri.
Secondo il sito web, “Un aspetto chiave della metodologia Dognition è il nostro uso della Citizen Science, una ricerca che può essere condotta da tutti, non solo da persone con dottorato di ricerca. Raccogliendo questi dati possiamo iniziare a capire di più su tutti i cani, molto più rapidamente e su una scala più ampia che se gli scienziati dovessero condurre questa ricerca da soli”. Scienza dei cittadini. Lo adoro!
In preparazione per la mia intervista con il dottor Hare, ho lavorato ai giochi Dognition Toolkit con Lucy, la mia Cardigan Welsh Corgi di 9 anni. È stato divertente – e un po' stressante (per esempio, quando ho dovuto convincerla a "disobbedire" al suo segnale "Lascialo"). Sono rimasto confuso nello scoprire in uno dei giochi che Lucy non fa quello che fa la maggior parte dei cani:invece di andare alla tazza vuota capovolta che indico, va costantemente alla tazza capovolta sul lato opposto, dove mi ha visto nascondere il trattamento. . . nel senso che fa affidamento sulla propria osservazione più di quanto faccia affidamento su di me che indica dove potrebbe essere il trattamento. Non è proprio come un cane da pastore?
Di recente ho pagato la quota associativa per unirmi a Dognition per un anno. Ammetto che inizialmente ero restio all'idea di pagare per giocare, ma sono davvero incantato dall'idea della scienza dei cittadini e la parte curiosa di me non ha potuto resistere all'opportunità di vedere alcuni dei risultati. E, ehi, Lucy e io saremo parte della storia della cognizione. Come potremmo resistere? Forse ci vediamo lì.
