[Aggiornato il 26 dicembre 2018]
Ho appena parlato con un potenziale cliente che è interessato a portare il suo Golden Doodle di 7 mesi ad allenarsi con noi a AutumnGold. Il suo cane, Penny, ha i soliti problemi con i cani giovani:saltare in piedi, un po' di morsi durante il gioco, ancora l'occasionale addestramento in casa, ecc. Penny fa anche irruzione nel cestino della spazzatura della cucina, rimuovendo e sminuzzando involucri di cibo, tovaglioli e qualsiasi altra cosa. altre chicche di carta che può trovare. Il proprietario mi dice di essere particolarmente turbato per quest'ultimo comportamento perché è certo che Penny “sa di aver sbagliato”. Lo sa perché . . . aspettalo . . . "Penny sembra sempre in colpa quando la affronta dopo l'atto temuto."
Se avessi un nichelino. . . !
Come molti addestratori, spiego ripetutamente e spesso inutilmente ai proprietari che ciò a cui è più probabile che stiano assistendo in queste circostanze è che il loro cane comunica segni di pacificazione, sottomissione o persino paura.
E, anche come tanti altri allenatori, spesso mi sento come se stessi sbattendo la testa contro il proverbiale muro. Ma aspetta! Ancora una volta, la scienza viene in nostro soccorso! E questa volta è davvero un bel salvataggio.
L'aspetto colpevole è una questione difficile da studiare perché richiede che i ricercatori identifichino e testino tutti i potenziali fattori scatenanti che potrebbero provocarlo, così come l'influenza che il comportamento del proprietario e la sua percezione del proprio cane possono avere. Roba complicata, ma fortunatamente per noi, diversi team di ricercatori hanno affrontato questo problema negli ultimi anni, utilizzando una serie di esperimenti progettati in modo intelligente.
Sta rimproverando i proprietari? Il primo studio, pubblicato nel 2009, è stato progettato per determinare se i cani che mostrano lo "sguardo colpevole" (di seguito, GL) stanno dimostrando contrizione perché si sono comportati male, o meglio stanno reagendo ai segnali del loro proprietario, avendo appreso dalla precedente esperienza che alcuni i comportamenti del proprietario segnalano rabbia e predicono una punizione imminente.1
Lo studio ha utilizzato un disegno fattoriale 2 × 2, in cui i cani sono stati manipolati per obbedire o disobbedire al segnale del loro proprietario di non mangiare un trattamento desiderabile, e i proprietari (che non erano presenti in quel momento) sono stati informati correttamente o in modo errato del loro cane comportamento. Il riquadro sottostante illustra le quattro possibili combinazioni di scenari:
Sono stati arruolati quattordici cani e tutti i test si sono svolti nelle case dei proprietari. Tutti i proprietari in passato avevano usato il "rimprovero" per punire i loro cani; un altro su cinque ha anche ammesso di aver usato rimproveri fisici come abbattimenti forzati, sculacciate o afferrare la collottola del proprio cane. Inoltre, tutti i cani sono stati pre-test per garantire che fossero stati addestrati a rispondere in modo affidabile a un segnale di "lascia perdere" e si sarebbero astenuti dal mangiare un bocconcino su istruzione del proprietario.
Durante ogni scenario di test, il proprietario ha posizionato un bocconcino a terra, ha invitato il cane a "lasciarlo" e poi ha lasciato la stanza.
Mentre il proprietario era fuori dalla stanza, lo sperimentatore ha preso il bocconcino e (1) ha dato il bocconcino al cane o (2) ha tolto il bocconcino.
Al rientro in camera il proprietario è stato informato (correttamente o erroneamente) del comportamento del proprio cane durante la sua assenza. Ogni cane è stato testato in tutte e quattro le possibili combinazioni. (Per una spiegazione dettagliata di queste procedure e controlli, vedere il documento completo elencato in "Riferimenti citati" a destra). Le sessioni di test sono state videoregistrate e le risposte dei cani sono state analizzate per la presenza/assenza di comportamenti associati al GL in ciascuna delle quattro situazioni.
I risultati - Da questo studio sono emersi due importanti risultati:
1. Era molto probabile che rimproverare il proprietario portasse un cane a mostrare un GL, indipendentemente dal fatto che il cane avesse mangiato o meno il bocconcino in assenza del proprietario.
2. I cani non avevano più probabilità di mostrare un GL dopo aver disobbedito al loro proprietario rispetto a quando avevano obbedito. In altre parole, l'aver disobbedito al segnale del proprietario non era il fattore principale per prevedere se un cane mostrasse o meno un GL.
E i cani che “raccontano” da soli? Joe della porta accanto, che sa molto di cani, dice:"Come spieghi il mio cane Muffin, che mi saluta alla porta, strisciando e mostrando un GL, prima ancora che io sappia che ha fatto qualcosa di sbagliato?"
Da non preoccuparsi; gli scienziati hanno avuto anche questo.
Gli sperimentatori hanno impostato una serie di scenari che coinvolgono 64 coppie cane/proprietario.2 Il test si è svolto in una stanza neutra con un solo cane, il proprietario e un ricercatore presenti. Dopo essersi acclimatato nella stanza e aver incontrato lo sperimentatore, il cane è stato invitato dai proprietari a "lasciare" un pezzo di hot dog che era seduto su un tavolo basso. Il proprietario ha quindi lasciato la stanza.
In questo disegno sperimentale, gli sperimentatori non hanno manipolato la risposta del cane. Invece, hanno semplicemente registrato se il cane ha preso il bocconcino o meno. Ma prima di richiamare il proprietario nella stanza, il dolcetto (se non mangiato) è stato rimosso.
I proprietari sono quindi tornati nella stanza ma non sono stati informati di ciò che il loro cane ha fatto (o non ha fatto) in loro assenza. Al proprietario è stato quindi chiesto di determinare, in base al comportamento del suo cane, se il cane avesse obbedito o meno al segnale "lascialo". In questo modo, gli sperimentatori hanno ingegnosamente testato la possibilità del “cane che si racconta da solo”.
I risultati - Proprio come ha rilevato il primo studio, il comportamento di un cane in assenza del proprietario non era correlato alla visualizzazione di un GL al ritorno del proprietario. Le prove a sostegno di studi indipendenti sono sempre una buona cosa!
I ricercatori hanno anche scoperto che quando controllavano le aspettative, i proprietari non erano in grado di determinare con precisione se il loro cane avesse disobbedito o meno mentre erano fuori dalla stanza, basandosi solo sul comportamento di saluto del cane. In altre parole, l'affermazione che i cani si raccontano da soli e quindi devono avere la consapevolezza di essersi comportati male non è stata supportata.
Lo studio più recente, pubblicato nel 2015, ha analizzato gli ultimi due fattori che potrebbero essere coinvolti nel famigerato GL:la presenza di prove come fattore scatenante e la colpa stessa.
Se infatti, come insistono molti proprietari, la dimostrazione da parte di un cane del GL si basa sul fatto che il cane abbia compreso l'"errore" di un'azione precedente, allora ciò significherebbe che l'innesco del GL dovrebbe essere direttamente collegato al l'effettivo impegno del cane nell'atto illecito, giusto?
Allo stesso modo, se il cane stesso non ha commesso un misfatto, non dovrebbe sentirsi in colpa e quindi non dovrebbe dimostrare un GL al proprietario.
È anche possibile che la semplice presenza di prove di un misfatto (ad esempio, un secchio della spazzatura gettato all'aria aperta) possa diventare un indizio appreso che predice l'eventuale punizione per il cane. In questo caso, ci si aspetta che un cane mostri un GL in presenza delle prove, indipendentemente dal fatto che ne sia o meno personalmente responsabile. Quest'ultimo studio ha testato entrambi questi fattori.
Utilizzando una procedura simile a quelle precedentemente descritte, i ricercatori hanno creato scenari in cui i cani mangiavano o meno un trattamento proibito in assenza del loro proprietario. Hanno quindi mantenuto le prove presenti o le hanno rimosse prima del ritorno del proprietario nella stanza. Ai proprietari è stato chiesto di salutare i loro cani in modo amichevole e di determinare se il loro cane si fosse comportato male o meno basandosi solo sul comportamento del loro cane.
I risultati - I proprietari non sono stati in grado di determinare con precisione se i loro cani si fossero comportati male o meno in base al comportamento di saluto del loro cane e le azioni del cane non hanno aumentato o diminuito l'inclinazione a salutare il proprietario mostrando un GL. Anche l'inclinazione di un cane a dimostrare un GL non è stata influenzata in un modo o nell'altro dalla presenza di prove.
La seconda scoperta suggerisce che la presenza di prove non è un fattore scatenante (appreso) importante per il GL nei cani. Piuttosto il fattore più forte che influenza se un cane mostra o meno un GL al saluto sembra essere il comportamento del proprietario.
Questi studi ci dicono che almeno alcuni cani che mostrano segni di pacificazione, sottomissione o paura (alias GL) dopo aver salutato i loro proprietari lo faranno indipendentemente dal fatto che si siano comportati male o meno in assenza dei loro proprietari. Sappiamo anche che il comportamento di un proprietario e l'uso di rimproveri e rimproveri sono i predittori più significativi di questo tipo di comportamento di saluto nei cani. Questi risultati dovrebbero essere l'ultima agonia della fede nella GL. Buona liberazione!
Ora, tutto ciò che deve essere fatto è che istruttori, comportamentisti e professionisti cinofili di tutto il mondo lavorino per educare e incoraggiare tutti i proprietari di cani a smetterla per favore di fare ciò che il proprietario sta facendo nella foto!
1. Horowitz A. Disambiguare lo "sguardo colpevole":suggerimenti salienti per un comportamento familiare del cane. Processi comportamentali 2009; 81:447-452.
2. Hecht J, Miklosi A, Gacsi M. Valutazione comportamentale e Percezioni del proprietario dei comportamenti associati alla colpa nei cani. Scienza applicata del comportamento degli animali 2012; 139:134-142.
3. O stojic L, Tkalcic M, Clayton N. I rapporti dei proprietari sullo "sguardo colpevole" dei loro cani sono influenzati dall'azione dei cani e dalle prove del misfatto? Processi comportamentali 2015; 111:97-100.
Linda P. Case, MS, è la proprietaria del Centro di consulenza e addestramento per cani AutumnGold a Mahomet, Illinois, dove vive con i suoi quattro cani e il marito Mike. È autrice di Dog Food Logic e di molti altri libri e pubblicazioni sull'alimentazione per cani e gatti. Vedi il suo blog su thesciencedog.wordpress.com.
