Quanti di voi metterebbero il proprio cane e se stessi in balia di un "reality" televisivo in rete, gareggiando contro altri cani e proprietari di cani per più di sei settimane? Tieni presente che i produttori dello spettacolo faranno del loro meglio per fomentare disagio e conflitto personale tra te e i tuoi compagni concorrenti. Inoltre, mentre ogni tuo momento verrà filmato, solo una versione altamente modificata e manipolata di ciò che è realmente accaduto verrà trasmessa a un pubblico nazionale, che sarà incoraggiato a condividere le proprie opinioni con altri proprietari di cani su di te, il tuo cane, il tuo addestramento del cane abilità e le tue espressioni facciali e le espressioni più incustodite. Non credo che lo farei!
A mio parere, tutte le 12 persone che si sono cimentate in questa stessa esperienza la scorsa primavera e l'estate - su "Greatest American Dog" della CBS - sono state molto coraggiose. È vero, stavano gareggiando per un premio di $ 250.000 e alcuni speravano di utilizzare l'esposizione per promuovere le loro varie carriere; c'era la possibilità di un compenso per compensare il rischio di apparire ridicoli.
Secondo me, tuttavia, la concorrente più ammirevole è stata Laurie Williams, CPDT, un'addestratrice di cani professionista di Fredericksburg, in Virginia, che è andata allo spettacolo con il suo maltese di sei anni, Andrew.
Durante l'episodio finale, trasmesso l'11 settembre, i giudici hanno interrogato gli ultimi tre concorrenti sulla loro motivazione per prendere parte al concorso e su cosa avessero ricavato dall'esperienza. Williams ha risposto che le sue motivazioni per essere nello show includevano la promozione di un addestramento positivo e adatto ai cani e il mostrare di cosa sono capaci i cani di piccola taglia ben addestrati. Ha aggiunto che sentiva che lei e Andrew erano riusciti a realizzare quegli obiettivi.
I tre giudici dello show erano d'accordo. “Laurie, tu e Andrew avete così tanto amore e rispetto l'uno per l'altro. Sei tu a definire in cosa consiste la proprietà di un cane", ha affermato il giudice Victoria Stilwell. Un altro giudice, Allan Reznik, ha commentato:“Andrew ama lavorare. Non ho mai visto un cane lavorare così felicemente, e quella gioia riflette la natura amorevole della tua relazione e della tua etica del lavoro". Il giudice finale dello show, Wendy Diamond, ha dichiarato:"Andrew è il maltese più incredibile che abbiamo mai avuto. assistito."
Nonostante questi entusiasmi, i giudici hanno selezionato un'altra coppia cane/proprietario come vincitrice del titolo di “Greatest American Dog”; Williams ha concluso la competizione al secondo posto. Williams rimane orgogliosa dei suoi successi nello show. "Siamo sicuramente usciti da lì a testa molto alta", dice.
Ho intervistato Williams poco dopo la conclusione dello spettacolo, per parlare delle sue esperienze nella competizione, dell'opportunità che aveva di dimostrare l'addestramento dog-friendly a un pubblico di massa e delle sue osservazioni professionali sui vantaggi delle tecniche di addestramento del cane solo positive . Non devi aver visto lo spettacolo per apprezzare i suoi commenti sui vantaggi di una relazione forte e senza paura con il tuo cane.
WDJ: Laurie, è fantastico parlare con te! Per favore, accetta le mie congratulazioni - e le mie condoglianze - per il tuo secondo posto. Certo, volevo che vincessi!
LW: Grazie. Anch'io l'ho fatto!
WDJ: Sei arrivato il più vicino possibile alla vittoria. Sfortunatamente, non c'era modo di indovinare in che direzione sarebbe andato il giudizio finale. Non era affatto chiaro quali fossero i criteri dei giudici.
LW: Sì, è stato deludente. Ma sono molto orgoglioso di Andrew. Ha fatto tutto ciò che gli ho chiesto di fare e altro ancora. E ho ricevuto centinaia di lettere ed e-mail da persone che hanno apprezzato la sua performance.
WDJ: Durante la corsa dello spettacolo, non ero sicuro se tu o uno qualsiasi degli altri concorrenti foste allenatori professionisti. La biografia fornita dallo spettacolo indicava che eri un proprietario di un asilo nido per cani.
LW: Non sono sicuro del motivo per cui l'hanno fatto. Sono un proprietario di un asilo nido per cani, ma sono anche un addestratore di cani da compagnia certificato (CPDT). Ho aperto la mia attività, Pup N Iron, a Fredericksburg, in Virginia, nel 2005. È principalmente una struttura di addestramento e un asilo nido per cani, ma abbiamo anche una piscina terapeutica e offriamo riabilitazione. Ero un personal fitness trainer e un manager di palestra, e scherzavo sempre con i miei colleghi sul fatto che un giorno avrei aperto una palestra per cani e l'avrei chiamata PupN Iron. Riderebbero tutti di me, ma io ho avuto l'ultima risata, perché ho realizzato il mio sogno.
WDJ: Eri l'unico allenatore professionista nello show?
LW: non lo ero. Teresa Hanula è anche una CPDT, anche se lo spettacolo l'ha identificata solo come pet sitter. Ha un'attività di addestramento di cani e un'attività di pet sitter. Anche due degli altri cinque finalisti, Bill McFarlin e J.D. Platt, hanno una vasta esperienza nell'addestramento dei cani.
WDJ: Il che rende ancora più strano che il vincitore, Travis Brorsen, sia stato piuttosto schietto nel dire che non aveva alcuna esperienza nell'addestramento dei cani.
LW: Tuttavia, ha fatto molti progressi nel corso dello spettacolo. Era abbastanza intelligente da dedicare molto tempo a imparare da quelli di noi che avevano molta esperienza e ponevano molte domande. E aveva davvero un bel rapporto con il suo cane. Inoltre, erano molto attraenti; avevano "quello sguardo", lo stereotipato ragazzo americano del Midwest e il suo giovane pugile dalle orecchie flosce.
WDJ: Ho avuto una brutta sensazione riguardo allo spettacolo dal modo in cui era stato originariamente descritto, ma come spettatore, sono stato coinvolto fin dall'inizio. Devo dire, però, che sono stato frustrato per tutta la serie perché gli aspetti tecnici della formazione sono stati discussi molto raramente. E solo nell'ultimo episodio abbiamo sentito qualcuno dire "addestramento positivo, adatto ai cani". Avrei potuto baciare la TV quando ti ho sentito usare quella frase.
LW: È stato ancora più frustrante per me, perché ricevere quelle parole in TV faceva sicuramente parte della mia intera agenda per essere nello show. Ho detto [ai produttori] di entrare che era quello che volevo mostrare. Volevo mostrare loro il fantastico rapporto che ho con il mio cane, che è stato creato interamente attraverso un addestramento positivo.
WDJ: Sono rimasto sorpreso dalla selezione dei partecipanti allo spettacolo. Sembrava che i produttori volessero alcuni cani ben addestrati, ma non tutti i cani ben addestrati nello show.
LW: Anche questo ha sorpreso me. Dal modo in cui mi è stato descritto il concetto dello spettacolo, ho pensato che si sarebbe concentrato sulle relazioni tra cani e proprietari e che l'intero obiettivo fosse testare chi avesse la relazione più forte e migliore. Non immaginavo molte sfide fisiche; Ho pensato che sarebbe stato più avere un cane ben educato e uno con cui sei in sintonia. Questo è uno dei motivi per cui sono rimasto scioccato quando ho visto cani molto giovani e cani completamente non addestrati dopo aver effettuato le selezioni.
Alla fine, i giudici hanno parlato di chi fosse il più migliorato. Ho pensato:"Accidenti, vorrei sapere all'inizio che volevano vedere la progressione del cane. Ho anche un giovane dalmata che avrei potuto portare se fosse quello che volevano!" Ma, in retrospettiva, ho portato esattamente il cane giusto, forse non per "vincere" secondo gli standard dei giudici, ma per essere un campione per il mio causa. Ricevo molte e-mail da persone che hanno davvero apprezzato ciò che io e Andrew abbiamo e che hanno riconosciuto la profondità della nostra relazione.
WDJ: I produttori dello spettacolo hanno fornito istruzioni a coloro che avevano bisogno di aiuto per portare i loro cani a completare le sfide?
LW: Avevano dei formatori – istruttori in studio – che fanno le cose in modo completamente diverso da come le faccio io. In generale, non sembravano interessati a come insegnare a un cane a fare qualcosa in modo da preservare la sua relazione con lui, o in un modo che si rivelerà un'esperienza positiva per il cane a lungo termine. Gli istruttori dello studio vogliono solo che il cane "prenda il tiro" il più velocemente possibile. L'apprendimento della teoria e dei principi del comportamento animale non era il punto focale.
Inoltre, ad alcuni partecipanti è stato consigliato di farsi aiutare con l'addestramento dei propri cani prima dell'inizio dello spettacolo. I produttori hanno persino inviato liste di addestratori ai concorrenti, con il suggerimento di fare alcune "sessioni di addestramento" di cani prima di arrivare allo spettacolo. So che Travis (l'eventuale vincitore dello spettacolo) è stata una delle persone che ha trascorso un sacco di tempo con un addestratore di cani, una o due settimane prima dell'inizio delle riprese dello spettacolo.
Ecco una cosa strana:hanno chiarito fin dall'inizio che tutti gli stili di allenamento sarebbero stati i benvenuti. E non tutti i formatori nella loro lista erano formatori positivi.
Ma quando siamo arrivati e abbiamo appreso che Victoria Stilwell [un allenatore positivo dalla Gran Bretagna e protagonista di uno show televisivo via cavo chiamato It's Me or the Dog!] era uno dei giudici, è stato chiaro che almeno alcuni dei giudicare sarebbe sbilanciato verso tecniche positive. Il che andava bene per me; Sono completamente impegnato in un allenamento positivo. Non era particolarmente giusto nei confronti delle persone che utilizzano altri tipi di metodi di allenamento. J.D., in particolare, ha ottenuto un brutto affare; anche se nessuno lo ha mai visto fare qualcosa di duro con il suo cane, Galaxy, si è spesso descritto come un "addestratore di cani della vecchia scuola" e per questo è stato sbattuto nello show. Se questa non è una configurazione, non so cosa sia.
WDJ: Volevo chiederti di J.D. e del suo cane. Mi sembra che tu abbia un rapporto molto forte con Andrew e, chiaramente, niente lo rende più felice che lavorare con te. Anche J.D. sembra avere una forte relazione con Galaxy, ma ho pensato di poter vedere una differenza tra il legame tra te e Andrew e quello tra J.D. e Galaxy. È un cane molto ben addestrato, ma ci sono stati momenti in cui il suo linguaggio del corpo mi ha detto che aveva delle riserve su di lui, che a un certo punto era stata addestrata con metodi basati sulla forza. A volte sembrava che lei rispettasse le sue richieste perché era almeno consapevole del potenziale per una spiacevole conseguenza.
I giudici hanno detto più volte che Galaxy sembrava "simile a un robot". Voglio dire, non è che si sia nascosta da lui o qualcosa del genere. Alla fine ho deciso che è la sua immobilità, quel linguaggio del corpo che dice:"Forse farei meglio a sedermi qui e pensare a cosa vuole che io faccia, quindi non sbaglio." Mentre i cani che sono stati addestrati con nessuna tecnica avversiva spesso e spontaneamente “offri” comportamenti. È stata una mancanza di esuberanza?
LW: Forse è proprio questo:la mancanza di quella gioia, quella gioia, quel "Ehi! Fammi provare questo!" Ma sai, è anche un cane più vecchio. Era molto tranquilla. Non si è davvero animata finché non ha tirato fuori la palla e lei ha potuto lavorare.
Andrew, d'altra parte, lo ha fatto. Ha scelto molto di fare le sue cose. Questa è stata una cosa che ha colpito la mia capra, quando i giudici hanno suggerito che soffriva di ansia da separazione. Ho sentito che era così irresponsabile da parte loro equiparare quello che può essere un problema di comportamento del cane così serio al desiderio di Andrew di rimanere con me quando gli è stata data la possibilità di scegliere. Ho lavorato duramente per stabilire quella connessione con lui, perché è necessario con un cane da terapia, servizio e performance.
Una volta è saltato su un giudice del processo di obbedienza sul ring – “Ciao giudice! Prendetemi in braccio!" È anche incline a virare per salutare le persone a bordo ring:"Ciao fan, vi amo!" È davvero un prosciutto. E offre comportamenti tutto il tempo; fa sempre il pagliaccio. Al contrario, Galaxy è molto "fissata", molto silenziosa, e non l'ho mai vista comportarsi in modo ottimista fino a quando la sua palla non è uscita. Ma hai ragione; lei non offre comportamento. Raramente faceva qualcosa finché non le veniva detto di farlo.
WDJ: J.D. è stato molto criticato dai giudici durante la cosiddetta "loyalty challenge", in cui i cani dovevano stare anche con persone che usavano giocattoli e cibo per cercare di convincerli a interrompere il soggiorno. Era davvero tentata dalle palle e da altri giocattoli e cibo, e lui ha dovuto sporgersi in avanti e alzare la voce e la sua intensità, e continuare a ripetere "Galaxy, no, no!" e "Resta!" Tu e Andrew avete fornito un bel contrasto lì. Eri molto tranquillo e calmo, per niente intenso, e dovevi solo ripetere "Andrew, resta!" Mi è piaciuto guardarlo.
LW: Quella sfida è stata davvero difficile per Galaxy perché ama davvero inseguire le palle e mangiare leccornie, dal momento che non le ottiene mai! J.D. non crede affatto nell'uso del cibo durante l'allenamento e non dà mai ai cani "cibo alle persone", quindi ovviamente il cibo era la sua debolezza, il suo tallone d'Achille. Ecco perché sentiva di dover stare con lei in quel modo, in un certo senso rimanerle in faccia, portare la sua intensità a quel livello.
Ma quella sfida ha livellato il campo di gioco in quanto riguardava le nostre relazioni con i nostri cani e il modo in cui comunichiamo con loro; infine la taglia, l'età o le condizioni fisiche del cane non avevano importanza. Voglio dire, un cane può fare solo ciò che può fare fisicamente. Fisicamente, Andrew non può fare tutto ciò che può fare il Boxer di Travis. Le sfide del genere, che hanno messo alla prova le nostre relazioni, erano le mie preferite. E quello in particolare ha mostrato quanto sia forte il rapporto tra me e Andrew. Preferirebbe uscire con me piuttosto che andare a giocare a palla o prendere il cibo da qualcun altro, e grazie a Dio per questo!
Un altro motivo per cui mi è piaciuto quello:ha mostrato davvero il tuo stile di allenamento. Se mi chinassi su Andrew e gli scuotessi il dito e alzassi la voce, non saprebbe cosa significa. Sarebbe curioso; “Cosa stai facendo, mamma?”
Stavo cercando di spiegarlo a J.D.; non capiva perché i giudici dicessero che stava intimidendo Galaxy, perché ovviamente non l'ha picchiata o spaventata. Gli ho detto che sembrava stesse dicendo a Galaxy:"Non ti muovere, altrimenti!" Per il mio cane, non c'è mai stato un "oppure". Andrew non sa cosa potrebbe significare "oppure altro". La cosa peggiore che potrebbe succedere è che lo prendo in braccio e lo rimetto in quel punto e gli chiedo di rifarlo. E la cosa più probabile che possa succedere è che dopo un po' riceverà delle deliziose prelibatezze.
Ma, ancora una volta, J.D. non è stato l'unico a usare quella postura. Penso che la maggior parte degli altri concorrenti, tranne me, abbia usato quel tipo di linguaggio del corpo prima o poi.
WDJ: Andrew era l'unico cane esclusivamente addestrato positivamente nello show, allora?
LW: Per la mia definizione di metodi di allenamento positivi correttamente implementati, sì. Tuttavia, penso che alcuni dei concorrenti non sapessero davvero cosa sia l'allenamento positivo corretto. Alcuni pensavano che stessero usando metodi positivi quando in realtà stavano corrompendo e adescando, non "marcando" mai il comportamento corretto e semplicemente balbettando "Siediti! Sedersi! Sedersi! Siediti!” Ripetendo ogni segnale una mezza dozzina di volte. Questo è ciò che dà a persone come J.D. una visione negativa dell'allenamento positivo
WDJ: Questo è ciò che mi è piaciuto di più dello spettacolo:l'opportunità di guardare persone diverse lavorare con i loro cani e vedere cosa funziona bene e cosa no. Riesco a vedere la differenza tra cani che vengono addestrati solo con tecniche positive, cani che vengono addestrati con molte avversioni e cani che vengono addestrati con un mix di tecniche. Fatta eccezione per Andrew, i cani nello show sembravano principalmente questi ultimi. J.D. e Galaxy, inclusi.
LW: Ho trovato J.D. un conduttore molto dotato, ma dal mio punto di vista non capiva la scienza del comportamento animale. Diceva:“Non uso mai leccornie; Sono della vecchia scuola!" Sto facendo con i miei dolcetti?” Non riusciva a pensare a quello. Pensava fosse diverso. Direi:"Non importa quale sia la ricompensa, purché il cane si diverta". Non poteva accettarlo.
WDJ: Teresa e Leroy potrebbero essere un altro esempio. Era chiaro che usava un allenamento positivo e gli aveva insegnato a fare molte cose, ma c'erano volte in cui veniva sovrastimolato e perdeva la concentrazione, e lei si sentiva frustrata e gli urlava contro. Diventava confuso e ansioso e cominciava ad abbaiare. . .
LW: Ho conosciuto Teresa meglio dalla fine dello spettacolo e so che è molto impegnata in un allenamento positivo. Alcuni dei suoi problemi con Leroy sono un po' come i problemi della madre sul palcoscenico. Penso che diventi imbarazzata e ansiosa quando ci sono persone che aspettano che lei faccia fare qualcosa a Leroy, e lei si innervosisce, e lui lo sente e diventa più nervoso. Ma è molto ben istruita sul comportamento degli animali. E quando insegna agli altri cosa fare con i loro cani, è molto positiva, molto paziente, molto incoraggiante.
WDJ: Deve essere difficile rimanere fermi quando si ascoltano o si leggono le critiche delle persone che hanno visto lo spettacolo, sapendo che stavano solo vedendo una versione modificata di ciò che è realmente accaduto.
LW: Beh si. E molte persone hanno semplicemente respinto lo spettacolo fuori turno, perché sembrava ridicolo. A volte era ridicolo. Ma è stata anche la prima volta che hai visto persone normali addestrare cani su una rete televisiva nazionale!
WDJ: Molte persone esprimono giudizi affrettati su ciò che vedono in TV. Ho letto molti commenti sulle bacheche dello spettacolo e altrove in cui le persone in pratica dicevano:"Non guardo più lo spettacolo da quando Tillman è stato votato fuori". Oppure:"Non guardo lo spettacolo perché avevano un elefante spaventare i cani."
Ho pensato:"Wow, le persone giudicano così tanto! Forse non sei d'accordo con i giudici o anche con le scelte di produzione dello show, ma, aspetta, puoi imparare da alcuni di questi filmati!" Mi è venuto in mente che la sfida per i produttori dello show era la stessa sfida Affronto su Whole Dog Journal - e forse la stessa sfida che affronti come allenatore positivo:mantenere le persone interessate abbastanza a lungo oltre i loro giudizi improvvisati iniziali per mostrare loro quanto sia divertente l'allenamento positivo e quanto sia efficace . . .
LW: Penso che tu abbia ragione! Ho preso molte critiche per aver sottoposto Andrew alle sfide degli elefanti [in cui i cani dovevano tenere un sit-stay mentre un elefante si avvicinava a loro, e poi, in un episodio successivo, in cui i cani dovevano andare a prendere un oggetto correndo sotto un elefante fermo]. Per come l'ho visto, il mio lavoro quotidiano era mantenere il mio cane al sicuro, assicurarmi che ogni compito fosse divertente per lui e non farlo fallire. Se potessi raggiungere questi obiettivi in ogni sfida, parteciperemmo nel miglior modo possibile. E siamo stati in grado di farlo nelle sfide degli elefanti.
In realtà ero più preoccupato per le cose più piccole e quotidiane, come il caldo estremo, mantenere basso lo stress di Andrew e assicurarmi che avesse successo e non si facesse male. Sfortunatamente i giudici non sembravano capirlo, il che è stato sorprendente. Victoria Stillwell mi ha accusato di "essere troppo materna" con Andrew, il che mi ha davvero scioccato. Ho pensato a tutti i giudici che avrebbe capito il concetto di preparare un cane al successo piuttosto che al fallimento, in particolare quando non ci è mai stato concesso il tempo necessario per insegnare davvero ai nostri cani nuovi comportamenti e adattarli a varie attrezzature diverse.
WDJ: Nell'episodio finale, mi è piaciuto quando hai affermato che ad Andrew non importava se avesse vinto o meno, non avrebbe saputo la differenza. . . che stava semplicemente facendo ciò che ti rendeva felice con lui.
LW: Sono contento che anche [i produttori] abbiano incluso quella parte. Ringrazio molto i miei cani. "Grazie per avermi permesso di portarti a quello spettacolo, per fare quello che fai per me!" So che preferirebbero semplicemente rilassarsi a casa sul divano. Penso che le persone siano deluse quando dicono che il cane vuole vincere o che il cane è competitivo. Per lo più vogliono solo stare con te.
WDJ: E ho adorato quando hai affermato che il tuo obiettivo era quello di rappresentare un addestramento positivo e adatto ai cani. E penso che tu l'abbia fatto molto bene.
LW: Grazie! Ovviamente, avendo iniziato ad addestrare cani 25 anni fa, anch'io ero della vecchia scuola, come tutti gli altri allora. Sono sicuramente un "allenatore crossover". Sono passato dal lato oscuro circa 11 o 12 anni fa. E anche se non mi sono mai guardato indietro, penso che mi aiuti a raggiungere ancora di più i miei studenti, perché posso dire alla gente:"Guarda, l'ho fatto in entrambi i modi. E i metodi basati sulla forza funzionano. Ma so che il rapporto che ho con il mio cane oggi è molto più profondo, molto più stretto, molto più affidabile di quello che avevo quando usavo gli avversivi".
Avevo cani a cui attribuivo titoli di obbedienza che sarebbero scappati da me se fossero stati senza guinzaglio e ne avessero avuto l'opportunità. I miei cani tutti positivi oggi sono molto più affidabili di quei cani ben addestrati nel mio passato; possono andare ovunque senza guinzaglio e stanno con me senza alcuno sforzo particolare da parte mia. A causa delle loro esperienze positive con me, i miei cani mi cercano sempre, fanno il check-in con me, vogliono starmi vicino. Conosco davvero la differenza. L'ho visto, l'ho vissuto.
WDJ: Grazie mille per aver parlato con noi e aver fatto del tuo meglio per "rappresentare" tutti noi fan dell'allenamento positivo. Tu e Andrew ci avete reso orgogliosi!
