Ora ci sono ampie prove che almeno un ceppo di filariosi cardiopolmonare ha sviluppato resistenza ad alcuni dei farmaci preventivi più noti sul mercato. Inoltre, ci sono prove che suggeriscono che uno dei più popolari farmaci preventivi per la filariosi cardiopolmonare, Heartgard, ha un tasso di efficacia inferiore al 100%.
Il Center for Veterinary Medicine della Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha inviato almeno una lettera di avvertimento a Merial, il produttore di Heartgard, chiedendo all'azienda di smettere di rivendicare il 100% di efficacia per la prevenzione della filariosi cardiopolmonare. Alla luce di questi sviluppi, cosa dovrebbero fare di diverso i proprietari di cani responsabili per proteggere meglio i loro cani?
La risposta dipende un po' da dove vivi e da cosa hai già fatto per prevenire l'infezione da filariosi cardiopolmonare.
Le segnalazioni di cani che sviluppavano la filariosi cardiopolmonare nonostante venissero somministrati preventivi tutto l'anno sono state respinte per anni come causa di "inosservanza del proprietario", ma alla fine la protesta è diventata troppo forte per essere ignorata.
Nell'agosto 2010, rappresentanti dell'American Heartworm Society (AHS), del Companion Animal Parasite Council (CAPC) ed esperti nel campo della resistenza ai nematodi si sono incontrati ad Atlanta per una "tavola rotonda sulla filariosi cardiopolmonare". Una dichiarazione congiunta rilasciata in seguito ha annunciato:“Questa riunione è stata convocata per discutere le implicazioni delle segnalazioni di mancanza di efficacia dei lattoni macrociclici [farmaci preventivi] contro Dirofilaria immitis, la filariosi cardiopolmonare canina. I partecipanti hanno concluso che, sebbene non disponiamo di un quadro completo della portata o della gravità del problema, siamo d'accordo sull'esistenza di un problema. Esistono prove in alcune popolazioni di filariosi cardiopolmonare per variazioni genetiche associate a una ridotta suscettibilità in vitro ai lattoni macrociclici".
Traduzione:gli investigatori hanno verificato che un ceppo di filariosi cardiopolmonare mostra resistenza ai preventivi della filariosi cardiopolmonare in laboratorio.
Inoltre, la dichiarazione ha offerto un suggerimento sul fatto che il ceppo resistente non è ancora presente ovunque si trovino filariosi cardiopolmonare. "Le segnalazioni più credibili di mancanza di efficacia (LOE) che non sono attribuibili al mancato rispetto della conformità sono geograficamente limitate in questo momento". La dichiarazione non ha identificato la regione, ma le indagini si sono concentrate sul delta del Mississippi.
Da allora sono emerse informazioni utili da un piccolo studio condotto dai ricercatori del College of Veterinary Medicine della Auburn University in Alabama. Quattro farmaci commerciali preventivi per la filariosi cardiopolmonare (Heartgard Plus, Interceptor, Revolution e Advantage Multi) sono stati testati sul ceppo resistente della filariosi cardiopolmonare. Quaranta cani sono stati infettati da larve di filaria. Trenta giorni dopo, i cani sono stati trattati con uno dei quattro preventivi.
Quattro mesi dopo il trattamento, una media di 2,3 filarie adulte è stata trovata in sette degli otto cani in ciascuno dei primi tre gruppi; solo Advantage Multi è risultato efficace al 100%. Non c'era alcuna differenza significativa nell'efficacia contro il ceppo resistente tra Heartgard Plus, Interceptor e Revolution. Sulla base del numero di vermi adulti trovati nel gruppo di controllo non trattato, il tasso di efficacia per gli altri tre prodotti è stato determinato in media del 95,5%.
Che cosa? In che modo il tasso di efficacia può essere superiore al 95 percento, quando 7 su 8 cani trattati (87,5 percento) erano positivi alla filariosi cardiopolmonare? Si potrebbe pensare che "efficace al 95%" significhi che il 95% dei cani è rimasto privo di filaria, ma in realtà significa che i cani trattati avevano il 95% in meno di vermi adulti rispetto ai cani non trattati:una lattina di vermi completamente diversa!
Questo significa che dovremmo tutti passare a Advantage Multi, l'unico preventivo contro la filariosi cardiopolmonare trovato in questo studio per essere efficace contro il ceppo resistente della filariosi cardiopolmonare? Ebbene, la risposta non è così semplice.
Il principio attivo di Advantage Multi è la moxidectina (Advantage Multi contiene anche imidacloprid, l'ingrediente che uccide le pulci di Advantage e K9 Advantix).
La moxidectina è lo stesso ingrediente utilizzato in ProHeart 6, un preventivo iniettabile per la filariosi cardiopolmonare che, secondo quanto riferito, ha causato problemi a molti cani quando è stato introdotto per la prima volta. A causa dell'elevato numero di eventi avversi segnalati, inclusi molti decessi, è stato ritirato dal mercato nel 2004; è stato reintrodotto nel 2008 con nuove avvertenze in etichetta.
A differenza di ProHeart 6, un prodotto iniettabile a rilascio prolungato utilizzato ogni sei mesi, Advantage Multi viene applicato localmente una volta al mese. C'è una forte probabilità che i peggiori pericoli di ProHeart 6 fossero legati al metodo di applicazione iniettabile a rilascio prolungato piuttosto che al farmaco stesso. Se c'è una reazione avversa alla moxidectina, è improbabile che sia così intensa o duratura da un'applicazione topica come da una forma iniettata, che continua a essere rilasciata nell'organismo per sei mesi.
Sebbene ogni prodotto abbia alcuni effetti collaterali negativi, non ho sentito storie dell'orrore associate a Advantage Multi da quando è stato introdotto negli Stati Uniti nel 2007. Si noti che la moxidectina rimane nel sistema molto più a lungo dell'ivermectina (Heartgard), della selamectina (Revolution), o milbemicina (Interceptor), quindi gli effetti avversi possono verificarsi fino a tre settimane dopo l'applicazione.
Il dottor Byron Blagburn, uno dei veterinari che ha partecipato allo studio della Auburn University, ha ipotizzato che la persistenza della moxidectina nell'organismo potrebbe spiegare la sua maggiore efficacia contro il ceppo resistente della filariosi cardiopolmonare.
E gli altri preventivi? Lo studio di cui sopra non ha riscontrato differenze significative nell'efficacia tra Heartgard, Interceptor e Revolution contro il ceppo resistente della filariosi cardiopolmonare; il loro tasso di efficacia variava dal 95,4 al 95,6 percento.
Questi risultati corrispondono a prove aneddotiche osservate dai professionisti nell'area in cui è stato segnalato il ceppo resistente. Il dottor Everett Mobley della Kennett Veterinary Clinic di Kennett, Missouri, è uno dei veterinari che ha attirato l'attenzione sui crescenti fallimenti dei farmaci preventivi per la filariosi cardiopolmonare che hanno portato a questa scoperta. Ha trovato segnalazioni di guasti provenienti dalla valle del fiume Mississippi, che inizia a circa 100 miglia a sud di St. Louis e peggiora man mano che si va a sud.
"Ho riscontrato tassi di mancanza di efficacia più o meno uguali indipendentemente dal fatto che il cane fosse su Revolution, Heartgard, Interceptor o Sentinel (i quattro preventivi che stavo usando in quel momento)", commenta il dottor Mobley. Sottolinea che “sono un semplice medico generico, che descrivo in dettaglio solo le mie esperienze cliniche e le impressioni di coloro con cui ho parlato personalmente. Non sono affatto uno specialista in parassitologia o in farmacologia. Le mie opinioni si basano sulla mia esperienza con i miei casi."
Sebbene non abbia ancora riscontrato alcun fallimento con i clienti che utilizzano Advantage Multi, ritiene che lo studio di cui sopra non sia conclusivo a causa delle sue piccole dimensioni. Il dottor Mobley afferma di aver anche visto una diminuzione del numero di cani positivi alla filariosi cardiopolmonare che assumevano altri farmaci dal 2009 ad oggi. Afferma, "sebbene i grandi switcher di Advantage Multi ritengano di non vedere alcun guasto del prodotto, anche i nostri non switcher hanno visto una percentuale di guasti ridotta negli ultimi due anni".
Ciò potrebbe essere dovuto al clima più fresco e secco, almeno nel 2009. L'indagine triennale dell'American Heartworm Society (AHS) per il 2010 ha mostrato che "il modello di incidenza della filaria nel complesso era simile a quello degli anni precedenti". Mentre la filariosi cardiopolmonare è stata trovata in tutti i 50 stati, la mappa di incidenza mostra una diminuzione rispetto al precedente sondaggio condotto nel 2007, quando le ricadute degli uragani Katrina e Rita hanno avuto effetti di vasta portata sui vettori delle zanzare e sulla trasmissione della filariosi cardiopolmonare. L'inverno piovoso che abbiamo appena avuto potrebbe avere un effetto simile.
Ha senso che i proprietari di animali domestici che vivono nella valle del Mississippi utilizzino Advantage Multi, a condizione che i loro cani non abbiano problemi con esso. Per il resto di noi, presumibilmente non ancora minacciati dal ceppo resistente della filariosi cardiopolmonare, altri prodotti potrebbero essere accettabili.
Interceptor, un altro preventivo per la filariosi cardiopolmonare, può avere un vantaggio rispetto ad altri prodotti:il suo dosaggio del principio attivo (milbemicina ossima) è cinque volte la quantità minima che è stata determinata per prevenire la filariosi cardiopolmonare; la dose più alta viene utilizzata anche per controllare i parassiti intestinali.
Poiché il livello del farmaco è superiore a quello necessario nelle approvazioni iniziali per un'efficacia del 100%, è possibile che Interceptor possa continuare a essere più efficace contro i ceppi non resistenti di filaria. Sentinel, che combina Interceptor con Program (lufenuron, un prodotto che impedisce la riproduzione delle pulci), è un'altra opzione con lo stesso dosaggio di milbemicina ossima.
Revolution, un preventivo topico contro la filariosi cardiopolmonare il cui principio attivo, la selamectina, è efficace anche contro pulci, acari dell'orecchio, rogna sarcoptica e un tipo di zecca, offre un'altra alternativa. Potresti usare Revolution se vuoi sfruttare una di queste altre proprietà, o se preferisci un trattamento topico ma non vuoi usare Advantage Multi.
Heartgard, come Interceptor e Revolution, ha dimostrato un tasso di efficacia di solo circa il 95% nello studio della Auburn University sul ceppo di filariosi cardiopolmonare resistente alla prevenzione. Ma ci sono prove, alcune delle quali in un'attiva controversia legale, che suggeriscono che Heartgard potrebbe mostrare un'efficacia solo del 95% circa contro tutte le filariosi cardiopolmonare, non solo il tipo resistente ai farmaci.
In una lettera inviata nel 2006 dalla Food &Drug Administration (FDA) a Merial, il produttore di Heartgard, la FDA avverte:"In una lettera del 24 agosto 2005, abbiamo chiesto di smettere di rivendicare l'efficacia del 100% per la prevenzione della filariosi cardiopolmonare. Come sapete, questa richiesta si basava sulle segnalazioni di eventi avversi da farmaco (ADE) post-approvazione che abbiamo ricevuto per mancanza di efficacia nella prevenzione della filariosi cardiopolmonare. In una lettera del 30 settembre 2005, hai accettato di interrompere immediatamente la promozione e la pubblicità al 100% di efficacia per i tuoi prodotti per la prevenzione della filariosi cardiopolmonare."
L'accusa secondo cui Heartgard ha solo un tasso di efficacia del 95% è stata recentemente avanzata a Merial da un'altra fonte:una causa per "informatori" intentata da un ex dipendente Merial.
Kari Blaho-Owens, PhD, responsabile globale della farmacovigilanza per Merial dal 2006 al luglio 2010, ha affermato in documenti depositati alla fine di maggio di quest'anno di aver “scoperta che Merial era a conoscenza di gravi eventi avversi di mancanza di efficacia segnalati riguardo a 'Heartgard Plus ' fin dal 2002". Crede che Merial abbia interrotto il suo lavoro perché si è rifiutata di interrompere le sue indagini sulla perdita di efficacia di Heartgard e dei suoi prodotti correlati. La dottoressa Blaho-Owens afferma anche di aver trovato un'analisi statistica fatta da un altro dipendente Merial che mostrava che Heartgard Plus era efficace al 95%. (Questa analisi si applicherebbe a tutte le filariosi cardiopolmonare, non solo al ceppo resistente.)
Merial nega le accuse. (Vedi "Accusazioni da un ex membro di Merial".)
Anche se le accuse di un tasso di efficacia del 95% fossero vere, ci sono un paio di buone ragioni per continuare a usare Heartgard di Merial, a nostro avviso. Il primo è il fatto che il principio attivo di Heartgard (ivermectina) ha qualche effetto contro le filarie adulte, quelle che si sono sviluppate mentre il cane non era protetto da alcun preventivo o quelle che si sono sviluppate nonostante l'uso del preventivo.
Uno studio che abbiamo esaminato ha mostrato che Heartgard aveva un'efficacia quasi del 100% nell'uccidere le filariosi cardiopolmonari giovani adulti quando somministrato continuamente per 31 mesi e un'efficacia superiore al 50% dopo 18 mesi. Altri studi recenti sull'uso di una combinazione di doxiciclina pulsata e ivermectina settimanale hanno portato a una riduzione di oltre il 78% dei vermi adulti dopo 36 settimane (vedere "Link per ulteriori informazioni" di seguito).
Secondo gli studi che abbiamo esaminato, la selamectina (Revolution) ha un effetto minore sulle filarie adulte, mentre né la milbemicina (Interceptor) né la moxidectina (Advantage Multi) hanno un effetto significativo contro di loro. Se il tuo cane è infetto da filaria, ha senso usare Heartgard prima e durante il trattamento con Immiticide, poiché indebolisce i vermi adulti. Ha anche senso continuare a usare Heartgard per un anno dopo il trattamento, per uccidere qualsiasi filaria che potrebbe maturare da larve più vecchie che né Immiticide né i preventivi per la filariosi cardiopolmonare possono uccidere.
Iverhart e Tri-Heart Plus sono equivalenti generici di Heartgard prodotti da aziende diverse. Efficacia e sicurezza dovrebbero essere identiche a Heartgard. Assicurati solo di acquistare questi prodotti da siti affidabili, preferibilmente quelli che portano il sigillo di approvazione dei siti di pratica farmaceutica veterinaria verificati su Internet (Vet-VIPPS) e offrono garanzie contro i guasti del prodotto.
Se si desidera continuare a utilizzare Heartgard per la prevenzione della filariosi cardiopolmonare, potrebbe anche essere ragionevole utilizzare un dosaggio più elevato. The studies done for the initial approval of Heartgard showed that lower doses were less effective at eliminating heartworms than the dosage that was ultimately chosen for the label recommendation, which was the lowest dose found to be 100 percent effective. Increasing that dosage may well increase Heartgard’s effectiveness in preventing heartworm infection from non-resistant strains.
Is an increased dose safe? For most dogs, the answer is yes. Ivermectin is used to treat dogs with demodectic mange (demodex) using a dosage that is 50 times the amount used to prevent heartworms, and this dosage is given daily for weeks or even months. Compared to this, doubling the dosage of Heartgard should be safe. Keep in mind that dogs at the low end of the weight range for each Heartgard product are already getting twice the dosage compared to dogs at the high end of the range; smaller dogs weighing 12 pounds or less get even more.
Higher dosages are not safe for dogs with the MDR1 mutation that makes them more susceptible to ivermectin and other drugs. There is an inexpensive genetic test available to find out if your dog has this gene. Most affected dogs are from herding breeds, primarily Australian Shepherds (including Minis) and Collies, but it’s also common in Long-Haired Whippets and Silken Windhounds. Mixed-breed dogs can also be affected. See www.vetmed.wsu.edu/depts-vcpl for more information.
Note that dogs with the MDR1 gene are also affected by selamectin, milbemycin, and moxidectin, the active ingredients in Revolution, Interceptor, and Advantage Multi, respectively, though heartworm-preventive dosages are considered safe.
One problem with increasing the dose of Heartgard is that most people use Heartgard Plus, which also includes pyrantel pamoate, used to kill roundworms, hookworms, and tapeworms. In fact, it’s become difficult to find plain Heartgard. Just as with ivermectin, dosage of pyrantel pamoate is twice as high for dogs at the low end of the product’s weight range compared to those at the high end. This is not a problem, as the recommended dosage range for pyrantel pamoate is 5 to 10 mg per kg, exactly the amounts used in Heartgard Plus. Increasing dosage further, however, can lead to increased side effects, primarily vomiting.
If your dog is at the high end of the weight range for the Heartgard product you’ve been using, it should be safe to move to the next level product. For example, if your dog weighs 45 pounds and you’ve been giving Heartgard Green for dogs weighing 26 to 50 pounds, it may be better to switch to Heartgard Brown, for dogs weighing 51 to 100 pounds. If your dog is at the low end of the weight range (say, 30 pounds), you’re already giving a higher amount of ivermectin and so Heartgard may already be more effective.
Another option might be to give heartworm preventives twice a month rather than monthly, particularly if you live in an area with a high incidence of heartworm disease. There is a window of opportunity in which heartworm larvae are susceptible to the treatments used against them. Once the larvae reach a certain age, preventives will no longer affect them. By giving the preventives twice as often, more larvae may be killed. You could use the same product each time, or use two different products when using this approach.
Keep in mind that none of these changes are likely to work for the resistant strain of heartworms. Dr. Mobley, whose practice is in the Mississippi valley, says that he has seen or heard of heartworm infections occurring despite using higher doses of ivermectin, in one case an extremely high dose. “I have tried changing preventives, giving two different preventives per month (every two weeks), increasing doses, and still had some failures.” After seeing the increase in heartworm preventive failures in 2006, he began giving his own dog Heartgard on the first of the month and Revolution on the 15th, and she became infected with heartworms anyway.
It’s important that people continue to give their dogs heartworm preventives, even if they are not 100 percent effective. A small number of heartworms cause far less damage than a heavier infection would. All of the preventives destroy most heartworm larvae before they can mature into adults and thus continue to offer significant protection.
Dr. Mobley points out that “Merial (and the other manufacturers) have been super great to honor their guarantee and pay for the treatment of these dogs. While they initially felt veterinarians were overreacting, they took steps to hold meetings and get feedback on the situation.” He also says, “These dogs do not have heartworm disease, per se. They test positive, meaning that they do have some small number of heartworms, but they are not sick. Thus, I (and others) feel that most of the heartworm exposure has been handled by the preventives, even when we have these ‘lack of efficacy’ cases.”
While Whole Dog Journal has made recommendations in the past that it can be safe and effective to give a dog heartworm preventives less frequently than every 30 days (e.g., every 40 days) or to use slightly lower dosages than the label recommendations, this newer evidence about the decreasing effectiveness of heartworm preventives made us rethink our position. We strongly advise against giving heartworm preventives less often than monthly, or giving lower than recommended dosages. While this may have worked in the past, based on the original efficacy studies, it seems clear that it’s not working now.
It’s best to give heartworm preventives year-round as well, not only for better protection against infection, but also to ensure that the manufacturer will pay for treatment should your dog become infected with heartworms. We also recommend annual testing for dogs, especially for those who live in heartworm-endemic areas, even if you give preventives all year round.
You can reduce the risk of heartworm infection by keeping dogs indoors, particularly during peak mosquito times at dawn, dusk, and early evening, and at night; installing screens on windows and doors; reducing outside lights and using yellow bulbs where possible; and eliminating mosquito breeding sites, such as by draining any standing water, changing the water in birdbaths and wading pools at least once a week, and stocking ponds with mosquito fish. None of these measures, including keeping dogs indoors at all times, is 100 percent effective or replaces the need for heartworm preventive medications.
Mary Straus is the owner of DogAware.com.
